Адвокат Кабальная сделка

Признание сделки кабальной, совершенной под воздействием заблуждения, обмана либо насилия.

Публикации подготовлена с внедрением норм закона по состоянию норм закона на 15.12.2013.

Сделка, совершенная под воздействием заблуждения.

В согласовании с базисными положениями русского закона, сделка может статься см. вероятно признана недействительной как совершенная под воздействием заблуждения, если истцом будет подтверждено, что при заключении контракта им была допущена техно ошибка. В данном случае заблуждавшаяся сторона должна компенсировать другой стороне причиненный ей реальный вред, если только не будет подтверждено, что другая сторона знала либо должна была знать о наличии заблуждения.

Пример: государственное учреждение расположило лот о проведении торгов на покупку дорогостоящего технического оборудования с ценой договора 1,5 млн.руб. В данных торгах из-за технической ошибки одолела организация, предложившая стоимость 1.4 руб.

Список событий, оцениваемый законом как значительные заблуждения, содержится в части 2 статьи 178 ГК РФ, но он носит только общий нрав. Так, заблуждение может касаться личности другой стороны сделки и являться основанием для признания сделки недействительной.

К примеру, при заключении сделки аренды земли одна заблуждающаяся сторона заключила договор с другим предприятием, имеющим схожее наименование, но хороший ОГРН. Такая сделка может статься см. вероятно признана недействительной, так как заблуждение относительно личности стороны сделки имело существенное значение при заключении сторонами спорного контракта.

В тожественный см. одинаковый время, заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной.

Пример, гражданин передал в качестве уставного вклада в общество принадлежащий ему автомобиль, который в силу закону стал предметом использования данного общества. Гражданин не сумеет признать эту сделку недействительной под предлогом того, что он не знал о таких правовых последствиях .

Не может статься см. вероятно признана недействительной сделка, если сторона беспристрастно не могла заблуждаться относительно происшествия ее совершения, свойства приобретаемого предмета, другими словами, если «заблуждающаяся» сторона не проявила подабающей осмотрительности при совершении сделки, не исследовала всех её деталей.

Сделка, совершенная под воздействием обмана.

В правовом осознании обман – это умолчание об обстоятельствах, о которых честная сторона должна была сказать при совершении сделки.

Пример, гражданин А. продал гражданину Б. автомобиль, которой он ранее заполучил у личного лица. Во время владения гражданин А вызнал, что автомобиль находится в розыске, как ранее угнанный у легитимного обладателя. Совершение как есть|во всем блеске сделки может статься см. вероятно признано совершенной под воздействием обмана.

Сделка, совершенная под воздействием обмана, может статься см. вероятно признана недействительной, только если происшествия, относительно которых потерпевший был околпачат, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. Если гражданин обратился в трибунал с требованием признать сделку купли-продажи недействительной на том основании, что торговец сказал ему неправильный адрес и номер телефона, то трибунал не удовлетворит подобные требования, так как эти сведения не имеют существенного значения для принятия решения о покупке продукта.

Судебная практика также свидетельствует о том, что сделка, совершенная органом юридического лица от имени последнего, может статься см. вероятно признана недействительной как совершенная под воздействием злостного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Пример, ООО обратилось в арбитражный трибунал с иском к ЗАО о признании контракта поставки недействительным, заключенным в итоге злостного соглашения меж директором ООО и ЗАО .

Закон предугадывает, что при решении вопроса об ответственности директора за нерадивые деяния, он выступает в качестве самостоятельного субъекта ответственности, а конкретно за убытки, причиненные юридическому лицу. Таким макаром, если злостное соглашение приводит к убыткам для этого юридического лица, оно может статься см. вероятно признано недействительным.

В согласовании со статьей 179 ГК РФ кабальной сделкой является сделка, заключенная на очень нерентабельных критериях, к примеру, очевидное превышение цены контракта. В тожественный см. одинаковый время высочайшая стоимость не всегда может статься см. вероятно признана достаточным основанием для признания сделки недействительной.

Совместно с тем наличие этого происшествия не является неотклонимым для признания недействительной сделки, совершенной под воздействием обмана, насилия, опасности либо злостного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Бизнесмен, занимающийся перевозками грузов, после совершения ДТП, во избежание банкротства с целью приобретения нового автомобиля был обязан заключить контракт займа денег под 100% годичных, что на самом деле является для него очень нерентабельной сделкой. Судебная практика указывает, что трибунал может признать схожий контракт недействительным на основании статьи 179 ГК РФ.

Сделка, совершенная под воздействием насилия.

Необходимо отметить, что для признания сделки совершенной под воздействием насилия либо опасности внедрения насилия заинтересованная сторона не должна обосновывать наличие уголовного дела по данному факту, так как закон схожих требований не предъявляет.

Разглядим примеры судебной практики, находящиеся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2013 г. №162. В случае признания арбитражным трибуналом заявления участника ООО о выходе из состава участников недействительным ввиду оказания на него опасности насилия со стороны других участников, такое сведущее в чем-л. см. знаток считается не вышедшим из состава ООО, и оно вправе добиваться возмещения причиненных ему убытков. Данная правовая позиция строится на том, что признание заявления истца о выходе из состава участников общества недействительным значит, что сделка не привела к правовым последствиям, на которые была ориентирована (выход из состава участников ООО), а в согласовании со статьей 179 ГК РФ потерпевший вправе на основании статьи 1064 ГК РФ добиваться возмещения причиненных ему убытков.

Пример: ООО обратилось в трибунал с иском к ИП о признании недействительным контракта купли-продажи нежилого помещения, как заключенным под воздействием опасности, а конкретно ИП грозил ООО тем, что в случае отказа от сделки обратится в органы прокуратуры в целях информирования об уклонении ООО от уплаты налогов.

При рассмотрении дела, трибунал апелляционной инстанции сослался на то, что хотя угроза ИП и заключалась только в способности совершения действий, являющихся правомерными, воля ООО при заключении оспариваемой сделки все же была в значимой степени деформирована поступившей опасностью, а это в свою очередь является достаточным обстоятельством для признания сделки недействительной на основании статьи 179 ГК РФ. Так как не желаемые потерпевшей стороной правовые последствия совершения оспариваемой сделки наступили в итоге опасности, а не самостоятельного свободного волеизъявления, требования истца о признании как есть|во всем блеске сделки недействительной и применении последствий ее недействительности подлежат ублажению.

В другом деле ИП обратился в арбитражный трибунал с иском к ЗАО о признании недействительным контракта купли-продажи принадлежавшего бизнесмену пакета голосующих акций ОАО на основании статьи 179 ГК РФ как заключенного под воздействием опасности и о применении последствий недействительности сделки. В этом случае ЗАО в течение долгого срока предлагало ИП реализовать акции ОАО. Получив отказ от ИП, ЗАО совершило ряд сделок по скупке дебиторской задолженности ИП, после этого грозило ИП воззванием в трибунал с требованием о взыскании задолженности. Потом ЗАО обратилось в трибунал и достигнуло наложения ареста на акции ОАО. ИП был обязан согласиться с требованием ЗАО и реализовать акции ОАО. В последствии, погасив дебиторскую задолженность перед ЗАО, бизнесмен обратился в трибунал иском о признании контракта купли-продажи акции ОАО недействительным, как совершенным под воздействием опасности. Трибунал, удовлетворил исковые требования и признал спорный контракт купли-продажи акций недействительным, постановив, что при заключении спорной сделки МП был лишен способности полностью без помощи других устанавливать свои права и обязанности собственной волей и в собственном интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

За правовыми консультациями, связанными с совершением кабальных сделок либо осуществленными под воздействием насилия, Вы сможете обратиться к адвокатам Бюро по телефону (495) 646-86-11.