Агентство недвижимости Ю

Агентство недвижимости Ю.Г.-Риэлт - Мошенничество с землей и недвидимостью.

ВЫ рискуете стать «счастливым» владельцем земляного участка либо имущества непонятного происхождения воспользовавшись услугами: некоторых Грибковой Юлии Вячеславовны и Кованда Людмилы Владимировны т.н. агентства недвижимости Ю.Г. Риэлт (ФНС по МО такое агентства недвижимости не записывалось) Как следует Ю.В Грибкова пыль в глаза пускает - воплощение предпринимательской деятельности без регистрации (ст. 171 УК РФ). Обладатель an-nf*ru укрыл свои имя и фамилию.

Познакомились мы по случаю (по ее письму от 15.04.15 с уточнениями) из-за того, что к ней обратилась некоторая Матвеева Наталия Анатольевна.

Одной очень-очень хотелось побыстрее реализовать земляной участок с 2-мя краденными сотками (как минимум), 2-ой – заработать (не принципиально как).

2013 июля 09 – вручили фото (09.07.13) и копию Свидетельства от 28.12.1994 (розового, обр. 19993) на участок с кадастровым номером в Наро-фоминском р-не на 6 соток.

2013 июля 26 – Юлия 8 (926) 612-31-08 располагает объявления на Биз-би на 8 соток.

Потом ЕЮ были ПОЛУЧЕНЫ:

2013 декабря 20 – архивная выписка их Постановления от 26.12. 1994 года № 1940.

2013 декабря 12 - кадастровый паспорт (ф В1) (по ФЗ-250 от 23.07.2013 со сведениями о правообладателях представлялись судам, правоохранительным органам, судебным приставам-исполнителям)

2013 декабря 26 – свидетельство о госрегистрации (титул). БЛИЦ – 2-недели.

2014 август – контракт расторгнут.

2015 июня 23 - Матвеевой Н.А. решением Никулинского суда по делу № 2-4399/15 ОТКАЗАНО считать ее индивидуальными данными собственником земляного участка с кадастровым номером № в СНТ «Синяя птица»

2015 октября 06 – Матвеева Н.А. решением Троицкого районного суда по делу 2-63/15 признана ЗЕМЛЕВЛАДЕЛИЦЕЙ на участке в СНТ «Синяя птица» (ч. 3 ст. 5 Земляного кодекса РФ).

Более того, она провела на этот объект недвижимости РЕГИСТРАЦИЮ права принадлежности (одна из услуг «агентства»). При этом, по НЕПОЛНОМУ комплекту документов. В нем не хватало Головного.

Вроде ничего не спутал – без неотклонимого приложения - чертежа (плана) свидетельство эталона 1993 – бумажка с мусорки.

Подробнее презентация Gribkova_Julia.pps https://cloud.*mail.ru/public/4MrF/QjkUCK1uu.

PSS. Таких ИП и юридических лиц мною не найдено. М.б. налоговая по МО что-то разъяснит (запрос выслан)

Комменты.

Именованием Русской Федерации.

Так, Тарасов А.Г. ** года, приблизительно в ** часов ** минут, находясь в торговом зале магазина «**», принадлежащем ЗАО «ТД «**», расположенном по адресу: **, имея умысел, направленный на потаенное хищение чужого имущества, зашел за стеллаж с продуктами питания и, убедившись, что за ним никто не следит, действуя потаенно и неприметно для окружающих, достал из телеги две упаковки колбасы «Брауншвейгская» люкс, массой 150 гр любая, ценой 76 рублей 74 копейки, без учета НДС, за упаковку, на общую цена 153 рубля 48 копеек, одну упаковку колбасы «Докторская», массой 500 гр, ценой 138 рублей 54 копейки, без учета НДС, всего на общую сумму 292 рубля 02 копейки, без учета НДС, и положил перечисленный выше продукт в находящуюся при нем наплечную мужскую сумку темного цвета. После чего Тарасов А.Г., в продолжение собственного криминального умысла, направился к рассчетно-кассовому узлу, минуя который оплатил только продукт, находившийся у него в телеге для покупок, и направился к выходу из магазина. Тогда к нему подошел контроллер торгового зала магазина – **, который предъявил требования для досмотра его (Тарасова А.Г.) наплечной мужской сумки, но что надо|отвечающий своему назначению, осознавая, что ** осознает противоправный нрав его (Тарасова А.Г.) действий, не обращая внимание на данное событие, реализуя собственный криминальный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, пробовал с похищенным с места совершения злодеяния скрыться, но довести до конца собственный криминальный умысел не сумел по независимым от него (Тарасова А.Г.) происшествиям, потому что у выхода из магазина был задержан ** Своими криминальными действиями Тарасов А.Г. покушался на открытое хищение имущества магазина «**», принадлежащего ЗАО «ТД «**», на общую сумму 292 рубля 02 копейки, без НДС.

Тарасов А.Г. согласился с обозначенным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Так как подсудимый вину признал в полном объеме и ходатайствовал о применении особенного порядка судебного разбирательства, с чем согласились муниципальный обвинитель, адвокат и представитель потерпевшего в письменном заявлении, трибунал узнал, что его (Тарасова А.Г.) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с заступником, ему разъяснены нрав и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, трибунал постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя деяния подсудимого Тарасова А.Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, другими словами на открытое хищение чужого имущества, при всем этом грех не было доведено до конца по независимым от него происшествиям.

При предназначении наказания, в согласовании со ст. 60 УК РФ, трибунал учитывает: нрав и степень публичной угрозы совершенного злодеяния, относящегося к категории злодеяний средней тяжести, фактические происшествия дела, сведения о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, в первый раз привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, в ПНД и НД не состоит, характеризуется по месту проживания формально, состояние здоровья подсудимого и его родных; воздействие назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, трибунал признает полное признание им собственной вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде, наличие ***.

Событий, отягчающих наказание подсудимому нет.

На основании изложенного, трибунал считает, что Тарасову А.Г. должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых злодеяний, в виде исправительных работ, считая, что данное наказание будет содействовать исправлению осужденного.

В согласовании со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ трибунал разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными подтверждениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, трибунал.

Объяснить Тарасову А.Г., что в случае злобного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ трибунал может поменять неотбытое наказание принудительными работами либо лишением свободы из расчета другой -- и обчелся см. мало денек принудительных работ либо другой -- и обчелся см. мало денек лишения свободы за три денька исправительных работ.

Меру пресечения осужденному Тарасову А.Г. в виде подписки о невыезде и соответствующем поведении после вступления приговора в легитимную силу отменить.

Вещественные подтверждения: две упаковки колбасы «Брауншвейгская» люкс, массой 150 гр, и одна упаковка колбасы «Докторская» массой 500 гр, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ЗАО «ТД «**» **., бросить по принадлежности у легитимного обладателя, товарно-транспортные затратные № 1932679, № 1938045, справку о цены продукта от 11 ноября 2016 г., DVD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, – бросить при деле на весь срок хранения последнего.

Штатский иск по делу не заявлен.

Приговор может статься см. вероятно опротестован и обжалован в апелляционном порядке в Столичный городской трибунал в течение 10 суток со денька провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о собственном участии в рассмотрении уголовного дела трибуналом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в собственной жалобе.