Банк Рефератов – Особенности квалификации мошенничества – скачать рефераты, бесплатно рефераты

Особенности квалификации мошенничества.

Интернациональный Славянский Институт.

Тема: Особенности квалификации мошенничества.

Студентка 6 курса гр. Ю-4-96 Ремизова Т.А.

Научный управляющий: д.ю.н., доктор Закатов А.А.

Рецендент: к.ю.н. доцент Еремин С.Г.

1. МОШЕННИЧЕСТВО В ИСТОРИИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА 8.

2. ПОНЯТИЕ МОШЕННИЧЕСТВА И ЕГО КВАЛИФИКАЦИЯ 10.

2.1 Понятие мошенничества 10.

2.2 Систематизация жульнических действий 15.

2.3 Квалификация мошенничества 20.

3. ВЫЯВЛЕНИЕ МОШЕННИЧЕСТВА И ЕГО ПРИЗНАКИ 23.

4. УЧАСТНИКИ И СФЕРА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Жуликов 29.

4.1 Участники и сфера деятельности 29.

4.2 Несовершенство законодательства как фактор, содействующий совершению мошенничества 31.

4.3 Мошенничество, совершаемое сотрудниками правоохранительных и контролирующих органов 32.

5. Методы СОВЕРШЕНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА 34.

6. МЕТОДИКА РАСКРЫТИЯ МОШЕННИЧЕСТВА 44.

7. ОШИБКИ КВАЛИФИКАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О МОШЕННИЧЕСТВЕ 47.

Использованная литература 58.

Экономические реформы, проводимые в Рф в последнее десятилетие, с одной стороны, определили положительные сдвиги в социально-экономической ситуации в стране, с другой -- привели к ряду негативных явлений. В числе более важных отрицательных издержек современных реформ на одном из первых мест находится рост преступности в целом и злодеяний против принадлежности а именно.

Анализ особенностей совре-менной преступной ситуации в Рф свидетельствует о том, что степень распространенности экономических злодеяний на-прямую оказывает влияние на общий уровень преступности, провоцируя заказ-ные убийства, взрывы, поджоги, другие насильные деяния, связанные с перераспределением принадлежности, установлением и переделом сфер воздействия.

Происходящий передел соб-ственности в обстановке право-вой неурегулированности и об-щий социально-экономический кризис беспристрастно определили рост преступности до масштабов опасности государственной безопасно-сти, способной дезорганизовать хозяйственную жизнь и приоста-новить реформы.

Не считая того, реформы в экономической сфере послужили предпосылкой значимого распространения и усложнения имущественных отношений, вследствие чего появились новые методы совершения злодеяний против принадлежности. Это полностью относится к таким довольно всераспространенным злодеяниям, как мошенничество, присвоение, трата, причинение имущественного вреда. При совершении данных злодеяний часто употребляются поддельные банковские и другие денежные документы, обман и злоупотребление доверием осуществляется методом составления фиктивных гражданско-правовых договоров, построением "денежных пирамид" (МММ, "Российская недвижимость", "Владыки" и т.д.). Криминогенная ситуация, складывающаяся в сфере имущественных отношений, характеризуется нарастанием и углублением схожих негативных явлений. Данные уголовной статистики довольно внушительно указывают на ухудшение количественных и высококачественных характеристик алчной преступности.

Необходимо подчеркнуть, что злодеяния против принадлежности, совершаемые с внедрением злоупотребления доверием, характеризуются завышенной публичной угрозой, так как не только лишь причиняют вещественный вред определенным лицам, да и оказывают негативное воздействие на политическую, социально-экономическую, правовую сферы жизнедеятельности общества, сдерживают развитие легитимного предпринимательства, обычных рыночных отношений и экономики в целом.

Количество регистрируемых фактов мошенничеств непреклонно растёт, Так в 1993 году было записанно 2516 таких фактов, в 1996 - 32024, а в январе-феврале 1998 года - 7095. Каждое третье мошенничество совершено в больших и особо больших разме-рах, соответственно возрос при-чиненный жуликами вред В.В, Гурьев, Г.М. Спирин. Борьба с мошенничеством другой -- и обчелся см. мало из ценностей. // Вестник МВД РФ. - 1998. - № 4. С. 61.

К числу более характер-ных особенностей современного мошенничества можно отнести:

высочайший уровень групповых посягательств, совершенных в круп-ных и особо больших размерах.

межрегиональный нрав действий жуликов, соверша-ющих обманные деяния в од-них регионах, присвоение чужой принадлежности -- в других, а ее сбыт --зачастую в третьих.

активное внедрение под-ложных либо фальсифицирован-ных документов, печатей, штам-пов, а также сделанных лжефирм. По данным проведенного ВНИИ МВД Рф опроса, таким об-разом совершается более полови-ны (61%) мошенничеств;

внедрение разных законных правовых средств (ти-повые договоры, гарантии, по-ручительства, векселя), хозяйст-венных институтов (биржи, ком-мерческие банки, страховые компании) и их способностей (без-наличные расчеты) для последу-ющего заслуги криминальных целей;

резвое возникновение новых методов обмана и их адаптация к меняющимся социально-эконо-мическим условиям.

Практика при-влечения к уголовной ответст-венности за мошенничество не перетерпела существенных изме-нений, что могло быть связано с конфигурацией диспозиций ряда статей в редакции нового УК РФ 1997г., к тому же этому виду злодеяний в наименьшей степени характерна латентность. В этой связи мошенничество можно рас-сматривать в качестве 1-го из индикаторов реального состояния экономической преступности.

Продолжающийся высочайшими темпами рост посягательств на вещественные ценности физичес-ких и юридических лиц со сто-роны жуликов и их организо-ванных групп, существенное уве-личение толики данного вида пре-ступлений в общей структуре эко-номической преступности выдви-гают борьбу с мошенничеством в число приоритетных направле-ний деятельности подразделений службы БЭП. При всем этом важней-шей задачей следует считать вы-явление готовящихся и соверша-емых фактов мошенничества оперативными способами работы. Вот тогда возникает возмож-ность не только лишь пресечь преступ-ление, да и защитить легитимные интересы собственника. Совместно с тем, как указывает практика, оперативным аппаратам не всегда удается заблаговременно выявить факты мошенничества, лиц либо компании, владеющими жульническими признаками, потому в рамках данной работы следует также разглядеть методику раскрытия мошенничества при получении инфы о совершенном мошенничестве из заявления потерпевшего.

Исходя из вышесказанного можно указать главную цель данного исследования, она состоит в всеохватывающем (уголовно-правовом и криминологическом) научном анализе злоупотребления доверием как признака злодеяний против принадлежности (мошенничества).

Поставленная цель определила необходимость решения в процессе дипломного проекта последующих задач:

уголовно-правовой анализ понятия "мошенничество" в истории русского уголовного законодательства и в современном УК Рф;

выявление признаков, отграничивающих данное грех от других смежных злодеянии, а также от гражданско-правовых деликтов;

исследование криминологической свойства злодеяний против принадлежности, совершаемых с внедрением злоупотребления доверием либо обмана;

определение главных современных тенденций, обстоятельств и критерий, содействующих совершению этих злодеяний;

определение обычных особенностей личности преступников, совершающих данные злодеяния;

Злоупотребление доверием (мошенничество) как признак злодеяния против принадлежности известен довольно издавна российскему уголовному праву. В первом источнике русского уголовного права -- Российской правде -- уже есть упоминание о совершении определенных деяний с внедрением злоупотребления доверием (ст.ст. 12, 47).

В Судебнике 1497 года наказание за совершение злодеяния с внедрением злоупотребления доверием было более серьезным по сопоставлению с Российской правдой прямо до выдачи виноватого лица в холопство потерпевшему (ст. 55).

Судебник 1550 года в первый раз в законодательном порядке закрепил понятие лица, совершившего грех с внедрением обмана и злоупотребления доверием, в качестве жулика. Но данное положение структурно находилось в одной статье совместно с регламентацией ответственности за кражу (ст. 58).

Соборное уложение, принятое в 1649 году, вместе с мерами гражданско-правового нрава, устанавливало уголовщину за злодеяния против принадлежности, совершаемые с внедрением злоупотребления доверием, но эти злодеяния (современные присвоение, трата, мошенничество) назывались воровством.

В Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года вводилось точное разграничение понятий воровства (кражи) и мошенничества (ст. 2128), а также в нем выделялись разные виды злоупотребления доверием и обманов при совершении сделок.

Уголовное уложение 1903 года содержало четыре главы о грехах против принадлежности, совершаемых с внедрением злоупотребления доверием. В первый раз в законодательстве появилась норма об ответственности за злоупотребление доверием как за самостоятельный вид злодеяния (ст. 577). В ряде других норм предусматривалась ответственность за другие злодеяния, одним из неотклонимых признаков которых являлось злоупотребление доверием.

При использовании материалов активная ссылка на источник неотклонима.