ЖУРНАЛ JV-journal

Что имеет наивысший приоритет договор страхования КАСКО или закон об организации СТ ГК РФ

ОБЗОРПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, СВЯЗАННЫМС Добровольческим СТРАХОВАНИЕМ ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАНВерховным Трибуналом Русской Федерации вместе с верховными судами республик, краевыми, областными и надлежащими им судами проведено исследование штатских дел по спорам, вытекающим из контракта добровольческого страхования имущества, рассмотренных судами Рф в период с 2010 по 2011 год.Предметом исследования являлись дела по искам о недействительности контракта страхования имущества (статьи 930, 944, 951 и 959 Штатского кодекса Русской Федерации - дальше ГК РФ), об освобождении страховщика от выполнения обязанностей (статьи 961, 963, 964 и 422 ГК РФ), о размере страховой выплаты, о взыскании процентов за использование чужими валютными средствами (статьи 395 ГК РФ) и другие.В качестве предмета страхования имущества, обычно, выступают объекты недвижимости: квартиры, дома, дачи, строения, сооружения, а также тс, домашнее имущество. Кроме этого предметом страхования имущества являлись имущественные права, представляющие из себя самостоятельную ценность.Форма гос статистической отчетности предугадывает учет всех дел по спорам, связанным с добровольческим страхованием имущества, в целом как "спорам о взыскании страхового возмещения, выплат", без выделения определенных категорий этих дел.Анализ судебной практики показал, что суды почти всегда верно определяют закон, подлежащий применению к спорным отношениям, учитывают правовые позиции Конституционного Суда Русской Федерации и объяснения Пленума Верховного Суда Русской Федерации.Вопросы вещественного праваРассмотрение судами дел об оспаривании договорадобровольного страхования имуществаИзучение судебной практики показало, что суды при разрешении дел обозначенной категории верно исходят из того, что дела, вытекающие из контракта страхования, урегулированы главой 48 "Страхование" ГК РФ, Законом Русской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Русской Федерации" (дальше - Закон N 4015-1) и Законом Русской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной особыми законами.Не считая того, суды, обычно, учитывают объяснения по применению штатского законодательства, находящиеся в постановлении совместного Пленума Верховного Суда Русской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Русской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике внедрения положений Штатского кодекса Русской Федерации о процентах за использование чужими валютными средствами" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Русской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Русской Федерации от 4 декабря 2000 года N 34).Обобщение судебной практики показало, что суды в главном верно используют нормы вещественного права и определяют ценности в соотношении контракта и закона при разрешении дел обозначенной категории.За анализируемый период судами рассматривались дела о признании договоров страхования недействительными в большей степени по искам страховщиков к страхователям.Наличие легитимного энтузиазма у лица, в пользу которого осуществляется страхование, как основание реальности контракта добровольческого страхования имущества.Как показало исследование судебной практики, суды, определив наличие у лица, требующего выплаты страхового возмещения, энтузиазма в сохранении имущества, при пришествии страхового варианта воспринимали во внимание сначала наличие у лица юридической (правовой) связи с предметом страхования.При всем этом суды верно исходили из того, что о наличии у лица, в пользу которого осуществляется страхование, энтузиазма в сохранении имущества свидетельствуют какие-либо права в отношении застрахованного имущества либо связанные с ним обязанности.К примеру, Ш. обратилась в трибунал с иском к филиалу ООО "Росгосстрах" в Кировской области о взыскании страхового возмещения, указав, что в итоге пожара был уничтожен на песке построенный см. неосновательный, застрахованный по договору добровольческого страхования. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что у Ш. не было легитимного энтузиазма в сохранении застрахованного имущества, так как ею не были оформлены документы, подтверждающие право принадлежности на на песке построенный см. неосновательный после погибели супруга.Удовлетворяя исковые требования Ш., трибунал исходил из того, что она имела энтузиазм в сохранении застрахованного дома, являвшегося ее единственным местом жительства, как следует, заполучила право на получение страхового возмещения при появлении страхового варианта (пожара) (по материалам судебной практики Кировского областного суда).Исследование судебной практики показало, что суды, разрешая спор о недействительности контракта страхования имущества в связи с отсутствием легитимного энтузиазма у лица, в пользу которого заключен контракт, верно исходят из того, что обязанность обосновывать отсутствие легитимного энтузиазма лежит на лице, предъявившем такое требование.Обязанность страхователя сказать страховщику при заключении контракта добровольческого страхования что угодно|чего только нет происшествия, имеющие существенное значение для определения вероятности пришествия страхового варианта и размера вероятных убытков от его пришествия.Посреди обязательств страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сказать страховщику известные страхователю на момент заключения контракта страхования происшествия, имеющие существенное значение для определения вероятности пришествия страхового варианта и размера вероятных убытков от его пришествия (страхового риска), если эти происшествия неопознаны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).Неисполнение этой обязанности в силу пт 3 статьи 944 ГК РФ может повлечь предусмотренные пт 1 статьи 179 обозначенного Кодекса последствия.При всем этом, как верно указывают суды, при разрешении споров данной категории неотклонимым условием для внедрения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие событий либо предоставление неверных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности пришествия страхового варианта и размера вероятных убытков от его пришествия.ГК РФ не содержит исчерпающего списка существенных событий, только показывает на то, что такими признаются происшествия, точно обсужденные страховщиком в стандартной форме контракта страхования (страхового полиса) либо в его письменном запросе (абзац 2-ой пт 1 статьи 944).К примеру, Ч.С.О. обратился в трибунал с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" об обязании произвести ремонт тс на станции технического обслуживания автомобилей, продлении срока деяния контракта, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что меж ним и ответчиком заключен контракт добровольческого страхования тс "Toyota Land Cruiser". При пришествии страхового варианта (хищение автомашины) ООО СК "ВТБ Страхование" отказало в выплате страхового возмещения в связи с представлением истцом неверных сведений об объекте страхования при заключении контракта страхования.ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось в трибунал со встречным иском к Ч.С.О. о признании контракта страхования недействительным.Трибуналом при разрешении спора установлено, что при заключении меж сторонами контракта добровольческого страхования автомашины Ч.С.О. сказал страховщику не надлежащие реальности сведения об обслуживании страхуемого имущества спутниковым противоугонным комплексом "Кобра Коннекс Гарант". Меж тем заключенный меж Ч.С.О. и ООО "Автоконнекс" контракт на сервис спутникового противоугонного комплекса "Кобра Коннекс Гарант" расторгнут до заключения контракта страхования.Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО СК "ВТБ Страхование", трибунал исходил из того, что Ч.С.О. при заключении контракта страхования сказал заранее не надлежащие реальности сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности пришествия страхового варианта, и этот факт является основанием для признания контракта страхования, заключенного меж сторонами, недействительным по правилам статьи 179 ГК РФ.Как есть|во всем блеске вывод суда является правильным и основанным на законе (по материалам судебной практики Столичного городского суда).Страховая сумма не должна превосходить действительную (рыночную) цена застрахованного имущества.В силу пт 2 статьи 947 ГК РФ при страховании имущества, если контрактом страхования не предвидено другое, страховая сумма не должна превосходить его действительную цена (страховую цена). В данной норме заложена диспозитивная регламентация определения страховой суммы.Совместно с тем статьей 951 ГК РФ прямо предвидено, что если страховая сумма, обозначенная в договоре страхования имущества либо предпринимательского риска, превосходит страховую цена, контракт является жалким в той части страховой суммы, которая превосходит страховую цена. При этом данная властная норма содержится в статье 10 Закона N 4015-1.Таким макаром, страховая сумма определяется по соглашению сторон контракта страхования, но при всем этом не должна превосходить действительную цена имущества. Для имущества как есть|во всем блеске ценой считается его действительная цена в месте его нахождения в денек заключения контракта страхования (пункт 2 статьи 947 ГК РФ).На основании статьи 945 ГК РФ при заключении контракта страхования имущества страховщик вправе создавать осмотр страхуемого имущества, а по мере надобности - назначить экспертизу в целях установления его реальной цены.В согласовании со статьей 7 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Русской Федерации" (дальше - Закон N 135-ФЗ), в случае если в нормативном правовом акте, содержащем требование неотклонимого проведения оценки какого-нибудь объекта, либо ... либо см. или в договоре не определен определенный вид цены объекта оценки, установлению подлежит рыночная цена данного объекта.Обозначенное правило применяется и при использовании в нормативном правовом акте не предусмотренных обозначенным выше Законом либо эталонами оценки определений, определяющих вид цены объекта оценки, в том числе определений "действительная цена", "разумная цена", "эквивалентная цена", "настоящая цена" и др.Согласно статье 3 Закона N 135-ФЗ под рыночной ценой объекта оценки понимается более возможная стоимость, по которой данный объект может статься см. вероятно отчужден на открытом рынке в критериях конкуренции, когда стороны сделки действуют уместно, располагая всей нужной информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные происшествия.Таким макаром, при страховании имущества и определении страховой цены сторонам контракта следует исходить из реальной цены имущества, которая может статься см. вероятно эквивалентна рыночной цены имущества в месте его нахождения в денек заключения контракта страхования.Совместно с тем статьей 948 ГК РФ установлены случаи, когда страховая цена имущества может статься см. вероятно оспорена, а конкретно когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения контракта своим правом на оценку страхового риска (часть 1 статьи 945 нареченного Кодекса), был специально введен в заблуждение относительно этой цены.К примеру, Т. обратился в трибунал с иском к ОАО "Страховое общество "ЖАСО" о взыскании страхового возмещения, указав, что меж ним и ответчиком заключен контракт добровольческого страхования принадлежащего истцу дома и его внутренней отделки. Страховые суммы данного имущества были определены сторонами соответственно в размере 750 000 руб. и 100 000 руб. с установлением лимита выплат в обозначенных суммах. Страховая премия выплачена в полном объеме. В период деяния контракта страхования в итоге пришествия страхового варианта (пожара) на песке построенный см. неосновательный сгорел. Страхователю выплачено страховое возмещение в границах реальной цены обозначенного имущества в размере 339 664 руб. Не согласившись с размером выплаченной по договору страхования суммой, Т. обратился с иском о возложении на страховую компанию обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 850 000 руб.В возражениях на иск ОАО "Страховое общество "ЖАСО" ссылалось на ничтожность контракта страхования в части определения страховой суммы, превосходящей действительную цена имущества, указывая, что на момент пришествия страхового варианта рыночная цена дома и его внутренней отделки составляла 365 000 руб.Отчасти удовлетворяя исковые требования, трибунал исходил из того, что в договоре страхования страхователем действительная (страховая) цена имущества на момент заключения контракта была очевидно завышена, контракт страхования в части превышения страховой суммы над страховой ценой имущества (в размере 485 000 руб.) является жалким, в связи с чем взыскал со страховщика в счет страхового возмещения 25 336 руб. При определении страховой цены имущества трибунал исходил из его рыночной цены на момент заключения контракта страхования.При всем этом трибунал принял во внимание что надо|отвечающий своему назначению факт, что, заключая спорный контракт страхования, страховщик не пользовался предоставленным ему правом и не произвел экспертизу страхуемого имущества в целях установления его реальной цены, а согласился с обозначенной страхователем ценой имущества, получив соответственный страховой взнос из расчета данной суммы. Сомнения относительно достоверности представленных страхователем сведений о реальной цены застрахованного имущества появились у страховщика только после пришествия страхового варианта. Доказательств введения страховой организации в заблуждение относительно цены, по которой имущество приобретено страхователем, представлено не было (по материалам судебной практики Алтайского краевого суда).Правовые основания освобождения страховщикаот выплаты страхового возмещенияМатериалы изученной судебной практики свидетельствуют о том, что решение вопросов, связанных с пришествием страхового варианта, связано с вопросом об основаниях освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.Часто страховщики, перечисляя в одном пт правил страхования, являющихся неотъемлемой частью контракта добровольческого страхования имущества, определенные страховые случаи, в другом пт указывают исключения, не относящие к страховым случаям действия, произошедшие в связи с какими-либо действиями страхователя, тем практически расширяют список легитимных оснований освобождения от выплаты страхового возмещения.При разрешении таких споров суды руководствуются статьями 961, 963, 964 ГК РФ, предусматривающими основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, и положениями пт 1 статьи 422 Кодекса, в силу которого контракт должен соответствовать неотклонимым для сторон правилам, установленным законом и другими правовыми актами (властным нормам), действующим в момент его заключения.Для пришествия обязанности страховщика выплатить страховое возмещение имущество гражданина, которое было утрачено либо повреждено, должно являться объектом страхования.При разрешении обозначенной категории споров суды исходят из того, что в силу положений статьи 942 ГК РФ при заключении контракта имущественного страхования меж страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ... либо см. или ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.В этом случае, если стороны контракта не согласовали особые требования в отношении застрахованного объекта, это условие, согласно статье 943 ГК РФ, определяется стандартными правилами страхования соответственного вида, принятыми, одобренными либо утвержденными страховщиком либо ... либо см. или объединением страховщиков (правила страхования).К примеру, решением суда отчасти удовлетворены исковые требования К. к ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", в пользу истца взыскано страховое возмещение, проценты за нарушение сроков выплаты, судебные расходы.Возражая против ублажения исковых требований К., ответчик указал, что истцом не представлено допустимых доказательств того, что контракт страхования был заключен конкретно в отношении спаленного дома, так как в заявлении и полисе нет данных о собственнике имущества, не указаны номер и дата выдачи свидетельства о гос регистрации права, площадь застрахованного строения не соответствует площади строения по свидетельству и техпаспорту.Разрешая спор, трибунал не согласился с приведенными ответчиком резонами и указал, что имеющиеся в материалах дела подтверждения подтверждают, что по договору страхования был застрахован конкретно дом 18, принадлежащий на праве принадлежности К., о страховании другого объекта стороны не могли условиться в связи с его отсутствием в принадлежности истца. Процедура заключения контракта страхования, достижение сторонами договоренности относительно его критерий соответствуют требованиям статей 942 - 945, 947 ГК РФ. При всем этом трибунал указал, что при рассмотрении заявления К. о страховом событии конкретно ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" следовало убрать несоответствие нумерации и идентифицирующих объект страхования данных, также с учетом представленных заявителем доказательств страховщик имел возможность разглядеть заявление истца и принять по нему решение. Так как в судебном заседании факт повреждения застрахованного имущества в период деяния контракта страхования в итоге действия, признаваемого страховым в согласовании с пт 3.2.1 правил страхования, подтвердился, трибунал взыскал с ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" в пользу истца страховую выплату (по материалам судебной практики Тверского областного суда).Страхователь (выгодоприобретатель) должен вовремя уведомить страховщика о пришествии страхового варианта. Неисполнение этой обязанности само по себе еще не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страховщика и выгодоприобретателя уведомить страховую компанию о пришествии страхового варианта в порядке и сроки, установленные контрактом.Следует подразумевать, что в этом случае закон гласит не просто о неуведомлении страховщика, а о неисполнении обязанности по извещению, что содержит в себе, а именно, извещение определенным методом и в определенные сроки. Страхователь либо выгодоприобретатель имеют возможность оспорить отказ страховщика, предъявив подтверждения того, что страховщик вовремя вызнал о пришествии страхового варианта, либо ... либо см. или того, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2 статьи 961 ГК РФ

Рубрики: Закон и право

Leave A Reply

Your email address will not be published.