Евгений Белов – Мошенничество с недвижимостью в жилищной сфере

Евгений Белов - Мошенничество с недвижимостью в жилищной сфере. Методы совершения, трудности квалификации.

99 Пожалуйста дождитесь собственной очереди, идёт подготовка вашей ссылки для скачки.

Скачка начинается. Если скачка не началось автоматически, пожалуйста нажмите на эту ссылку.

Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры.

Описание книжки "Мошенничество с недвижимостью в жилищной сфере. Методы совершения, трудности квалификации"

Описание и короткое содержание "Мошенничество с недвижимостью в жилищной сфере. Методы совершения, трудности квалификации" читать безвозмездно онлайн.

Мошенничество с недвижимостью в жилищной сфере. Методы совершения, трудности квалификации.

Собственность разных видов в протяжении всего процесса развития общества являлась естественным методом регулирования производства, рассредотачивания, перераспределения и употребления вещественных и нематериальных благ. Часть 2 ст. 8 Конституции РФ провозглашает, что «в Русской Федерации признаются и защищаются равным образом личная, муниципальная, городская и другие формы собственности». Но нельзя сказать, что охрана данной сферы публичных отношений находится на соответствующем уровне. Криминальные посягательства на дела принадлежности занимают в структуре преступности ведущее место (практически 60 %). 55 % всех зарегистрированных злодеяний составляют хищения[1].

Особенное место посреди хищений занимают деяния, совершаемые методом обмана либо злоупотребления доверием (мошенничество). Это грех проявляется в разных сферах, повсевременно модернизируется и обновляется по методам и нраву криминальных действий. По данным Верховного Суда РФ, раз в год за совершение мошенничества в целом по Русской Федерации осуждается более 25 тыс. лиц. Разумеется, что данное грех является одним из более всераспространенных посягательств в разных сферах экономической деятельности[2].

О специфике данного злодеяния еще в XIX в. писал выдающийся российский ученый юрист И. Я. Фойницкий: «как человек времен начальных прибегал для похищения имущества приемущественно к топору и кистеню, а человек нашего времени к потаенному взятию чужого, то скоро — что уже очень приметно сейчас — преобладающее место этих методов поменяет орудие умственное, хитрость, обман; как следует, соц сторона мошенничества очень заманчива»[3].

Насыщенное развитие в нашей стране принадлежности как основной формы вещного права, а также связанных с ней рыночных правоотношений, не обошло вниманием жилищную сферу, объекты недвижимости которой имеют принципиальное значение для каждого гражданина и для всего общества в целом. Быть собственником жилого помещения, обладать им и распоряжаться по собственному усмотрению — одно из важных прав, закрепленных Конституцией РФ и Жилищным кодексом РФ. Более того, можно гласить о том, что в части мошенничества с недвижимостью в жилищной сфере норма УК РФ имеет сокрытую бланкетность, т. к. просит дополнительного исследования целого ряда нормативных актов других отраслей права[4].

Невзирая на значимость жилищной сферы, можно констатировать, что в последние 10 лет наметились тенденции роста мошенничества в данной области. Правонарушители употребляют несовершенство закона в части прозрачности сделок, в том числе и при их следующем оформлении. В почти всех случаях факты мошенничества подобного рода связаны с другими злодеяниями (против личности, против принадлежности, против порядка управления и т. п.). Это отражается на результатах правоприменительной практики, субъекты которой допускают ошибки в квалификации злодеяний подобного рода, не производят полностью требования по дифференциации ответственности и индивидуализации наказания.

Актуальность исследования методов совершения и заморочек квалификации мошенничества с недвижимостью в жилищной сфере обуславливается недочетами действующего уголовного законодательства, связанными с отставанием имеющихся регулятивных и охранительных норм от социально-экономических реалий, что плохо сказывается на эффективности правоприменительной практики.

Законодатель усилил ответственность за мошенничество в жилищной сфере. В согласовании с Федеральным законом от 29.11.2012 № 207-ФЗ ч. 4 ст. 159 УК дополнена новым квалифицирующим признаком: «мошенничество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение». Но по сей день в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» отсутствуют объяснения, касающиеся специфичности мошенничества с недвижимостью в жилищной сфере.

В реальном пособии рассматриваются вопросы уголовной ответственности за мошенничество с недвижимостью в жилищной сфере. Повышенное внимание уделено методам совершения схожих злодеяний, дилеммам их квалификации и отграничения от смежных злодеяний.

Глава 1. Уголовно-правовая черта мошенничества по УК РФ.

§ 1. Конкретные признаки мошенничества.

В ст. 35 Конституции РФ закреплено: Право личной принадлежности охраняется законом (ч. 1); каждый вправе иметь имущество в принадлежности, обладать, воспользоваться и распоряжаться им как единолично, так и вместе с другими лицами (ч. 2). Часть 1 ст. 209 Штатского кодекса РФ открывает содержание правомочий собственника: «собственнику принадлежат права владения, использования и распоряжения своим имуществом».

Значимость права принадлежности диктует особенные меры охраны, в том числе и при помощи уголовно-правовых норм. Как отмечает Е. А. Суханов, правовое регулирование отношений принадлежности складывается из правил (норм) поведения, в каких устанавливается сама возможность (либо невозможность) принадлежности вещественных благ определенным лицам (либо коллективам), определяются пределы их правомочий, а также правовые методы защиты от посягательств на охраняемые способности хозяйственного господства над имуществом[5]. Статьи главы 21 УК РФ 2 ориентированы на защиту прав собственников и других хозяев имущества и предугадывают меры уголовной ответственности за злодеяния в данной сфере. Но нельзя сказать, что уголовно-правовая охрана принадлежности осуществляется на соответствующем уровне.

Опасность хищений состоит в их особенной значимости для ежедневной жизни субъектов сложившихся правоотношений. По справедливому замечанию Г. Н. Борзенкова, общественная опасность хищений чужого имущества (основная группа злодеяний против принадлежности) определяется к тому же тем, что в собственной массе они заносят дезорганизацию в экономическую жизнь страны, делают способности для паразитарного обогащения одних за счет других, плохо оказывают влияние на неуравновешенных членов общества[6]. Разрушение соответственных отношений принадлежности вследствие криминальных посягательств имеют суровые нехорошие последствия. Собственникам причиняется материальный, а иногда и физический вред. В определенных сферах как есть|во всем блеске вред очень значимый, который отражается на вещественном благополучии, на экономических способностях потерпевших. Мучается и вся нравственная оболочка, которая позволяет гласить о свободном человеке — владельце того либо другого имущества.

Особенное место посреди хищений занимают деяния, совершаемые методом обмана либо злоупотребления доверием (мошенничество), которые очень всераспространены, но владеют высочайшей латентностью. В структуре хищений официально они составляют 10 %, но с учетом коэффициента латентности (который, по воззрению ведущих криминологов, составляет 5) их количество довольно высоко.

До того как анализировать особенности беспристрастных и личных признаков мошенничества, стоит отметить, что ему присущи что угодно|чего только нет признаки общего понятия хищения, но с определенной спецификой[7]. В качестве алгоритма рассмотрения как признаков хищения в целом, так и признаков мошенничества а именно, употребляется понятие «состав преступления».

Это нужно по последующим причинам. Во-1-х, исследование теоретической конструкции состава позволяет осознать и наглядно показать место отведенных теорией и рассматриваемых в реальном исследовании признаков беспристрастной и личной сторон мошенничества. Во-2-х, рассмотрение системы и порядка теоретического конструирования состава злодеяния помогает изучить признаки сторон данного состава во связи с определенной нормой Особой части УК, а именно со ст. 159.

Состав злодеяния — это совокупа предусмотренных законом признаков, наличие которых дает основание признать общественно опасное деяние преступлением[8]. Но, как мы полагаем, стоит сказать, что состав — это не только лишь совокупа, а строгая система признаков злодеяния. Состав отражает соответствующие для злодеяния внутренние связи образующих его элементов[9]. Каждое отдельное грех, как соц явление, есть волевой акт общественно небезопасного поведения человека, характеризуется огромным многообразием личных признаков, событий, особенностей. Но теоретическая модель состава злодеяния, как система признаков, позволяет более точно найти наличие либо ... либо см. или их отсутствие в совершенном деянии.

Подписывайтесь на наши странички в соц сетях.

Будьте в курсе последних книжных новинок, комментируйте, обсуждайте. Мы ждём Вас!

Похожие книжки на "Мошенничество с недвижимостью в жилищной сфере. Методы совершения, трудности квалификации"

Книжки похожие на "Мошенничество с недвижимостью в жилищной сфере. Методы совершения, трудности квалификации" читать онлайн либо скачать безвозмездно полные версии.

Что угодно|чего только нет книжки автора Евгений Белов.

Евгений Белов - что угодно|чего только нет книжки автора в одном месте на веб-сайте онлайн библиотеки LibFox.

Мы советуем Вам зарегистрироваться либо ... либо см. или войти на веб-сайт под своим именованием.

Отзывы о "Евгений Белов - Мошенничество с недвижимостью в жилищной сфере. Методы совершения, трудности квалификации"

Отзывы читателей о книжке "Мошенничество с недвижимостью в жилищной сфере. Методы совершения, трудности квалификации", комменты и представления людей о произведении.

Вы сможете навести вашу жалобу на либо заполнить форму оборотной связи.