ЖУРНАЛ JV-journal

Хотят лишить прав

Здрасти!Обратитесь очно к адвокату, потому что Вас могут лишить прав (в/у)Отказ от мед освидетельствования . Статья 12.26.1 КоАП РФОтветственность за нарушениеЛишение прав на срок 1,5-2 года и штраф 30.000 рублей. Повторный отказ от прохождения мед освидетельствования - штраф 50.000 рублей и лишение прав на срок 3 года.ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Климовск, ул. Западная, д. 5 07 мая 2013 годаМировой арбитр 69 судебного участка Климовского судебного района Столичной области Черкасова Е.В., при секретаре Аввакумовой С.Н., с ролью Лхххххх Б.В. и его представителя Рощина Д.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Лхххххх Б.В. ХХ ХХ 19ХХ года рождения, уроженца Орловской области, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, зарегистрированного по месту проживания по адресу: ХХХХ ранее привлекавшегося к административной ответственности,о вербовании к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,установил:На основании определения мирового судьи судебного участка № 19 Заокского района Тульской области от 20 февраля 2013 г. в адрес мирового судьи 69 судебного участка Климовского судебного района Столичной области ориентирован административный материал в отношении Лхххххх Б.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.Согласно протокола об административном правонарушении 71 ТЗ № 133415 от 06.02.2013 г., шофер Лхххххх Б.В. 06.02.2013 г. в 20 час. 30 мин., управляя машиной Фольксваген муниципальный регистрационный символ Х ХХХ ХХ ХХХ, в районе д. 5 А по ул. Поленова в населенном п. Заокский Тульской области и не выполнил легитимного требования сотрудника милиции о прохождении мед освидетельствования на состояние опьянения, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.В судебное заседание Лхххххх Б.В. явился, вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал, факт управления транспортным средством 06.02.2013 г. не оспаривал, но объяснил, что от прохождения мед освидетельствования на состояние опьянения не отрешался, при всем этом указал, что в протоколе о направлении на мед освидетельствование запись о несогласии пройти освидетельствование выполнена не им / Лхххххх Б.В./В обоснование собственных резонов Лхххххх Б.В. представил суду копию протокола о направлении на мед освидетельствование, выданную ему при оформлении материалов об административном правонарушении, в графе «пройти мед освидетельствование» отсутствует какая-либо запись.В связи с появившимися противоречиями трибуналом были истребованы разъяснения инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ « Ясногорский» Павлова Д.А., составившего вышеуказанный протокол, из которых следует, что 06.02.2013 г. в районе д. 5 по ул. Поленова в п. Заокском Тульской области вместе с неведомственной охраной был задержан автомобиль Фольксваген муниципальный регистрационный символ Х ХХХ ХХ ХХХ под управлением Лхххххх Б.В. у данного водителя имелись признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти мед освидетельствование на алкогольное опьянения. Лхххххх Б.В. отказался от прохождения и от подписи. Ему были выданы копии протоколов. Через некое время Лхххххх Б.В. согласился расписаться в протоколах. Слово « не согласен» написал он / инспектор / по требованию Лхххххх Б.В.Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Русской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения подразумевает не только лишь наличие легитимных оснований для внедрения административного наказания, да и соблюдение установленного законом порядка вербования лица к административной ответственности.Положениями статьи 26.2 Кодекса Русской Федерации об административных правонарушениях предвидено, что подтверждениями по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых арбитр, орган, должностное сведущее в чем-л. см. знаток, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие действия административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также другие происшествия, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные инсталлируются протоколом об административном правонарушении, другими протоколами, предусмотренными Кодексом Русской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется создание по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, очевидцев, заключениями профессионала, другими документами, а также показаниями особых технических средств, вещественными подтверждениями.Не допускается внедрение доказательств по делу об административном правонарушении, приобретенных с нарушением закона, в том числе доказательств, приобретенных при проведении проверки в процессе воплощения муниципального контроля (надзора) и городского контроля.Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Русской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответственного вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на мед освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право муниципального надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации тс соответственного вида, в присутствии 2-ух понятых.В согласовании с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, понятой удостоверяет в протоколе о направлении на мед освидетельствование собственной подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и итог.Из вышеизложенного следует, что понятые должны зафиксировать своими подписями итог процессуального деяния, а конкретно направление на мед освидетельствование.Так из представленных суду материалов следует, что понятые не зафиксировали итог направления Лхххххх Б.В. на мед освидетельствование, так как на момент подписи протокола понятыми в нем отсутствовал итог направления, а конкретно согласие либо отказ Лхххххх Б.В. от прохождения от мед освидетельствования, либо ... либо см. или отметка должностного лица об отказе Лхххххх Б.В. от подписи в протоколе, что предвидено ст. 27.5 КоАП РФ. Так же из показаний инспектора следует, что запись о несогласии пройти мед освидетельствование была произведена им по требованию Лхххххх Б.В., после подписания протокола понятыми и выдачи копий протоколов лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В судебном заседании Лхххххх Б.В. опровергал факт дачи поручения инспектору ДПС произвести какую-либо запись в протоколе от его /Лхххххх Б.В./ имени.Сразу трибунал отмечает, что согласно рапорту инспектора ДПС Павлова Д.А. сообщение о задержании Лхххххх Б.В. с признаками опьянения поступило ему от служащих ГЗ ОВО МОМВД Рф «Ясногорский» в 20-30 час. 06.02.2013 года, после этого он выехал по вывозу для дизайна административного материала.В это время, а конкретно 06.02.2013 года в 20 час. 30 мин. Лхххххх Б.В. отказался проходить мед освидетельствование на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на мед освидетельствование.Нормами КоАП РФ предвидено, что направление на мед освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право муниципального надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации тс соответственного вида, в связи с чем Павлов Д.А. не мог получить отказ Лхххххх Б.В. от прохождения мед освидетельствования на состояние опьянения, так как он /Павлов Д.А./ не находился при задержании Лхххххх Б.В., а сотрудники ГЗ ОВО МОМВД Рф в силу действующего законодательства не имели права совершать в отношении Лхххххх Б.В. процессуальные деяния, связанные с направлением водителя на мед освидетельствование для установления состояния опьянения. Таким макаром, время совершения административного правонарушения не установлено. В собственных объяснениях инспектор ДПС не избавил противоречия, имеющиеся в материалах дела.Таким макаром, при возбуждении в отношении Лхххххх Б.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Русской Федерации об административных правонарушениях, требования обозначенного кодекса были нарушены.Согласно ст. 24.5 КоАП РФ создание по делу об административном правонарушении не может статься см. вероятно начато, а начатое создание подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5 ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судьяпостановил:Создание по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Лхххххх Б.В. закончить за отсутствием состава административного правонарушения.Водительское удостоверение выдать Лхххххх Б.В. после вступления постановления в легитимную силу.Постановление может статься см. вероятно обжаловано в Климовский городской трибунал Столичной области в течение 10 суток со денька получения.Мировой арбитр подпись Е.В. Черкасова

Рубрики: Закон и право

Leave A Reply

Your email address will not be published.