ЖУРНАЛ JV-journal

История происхождения компенсации за причинение морального вреда

Согласно действующей конституции государства, признание прав и свободы каждого гражданина является основополагающей закона, а защита таковых всегда была и есть на первом месте.

В современном мире с возрастанием человеческих потребностей и возможностей и спешкой угнаться за ними, а также в силу различного рода стрессов, вызванных различного рода некорректными и несправедливыми решениями и действиями по отношению к индивидууму, в обществе всё более прогрессирует эмоциональная неустойчивость. В связи с этим возникает и потребность в восстановлении баланса, моральной компенсации. Невзирая на то, что сам институт компенсации как таковой начал свою работу относительно недавно, исторические корни правового влияния по данному вопросу уходят далеко и глубоко в прошлое.

Первоисточниками по моральной компенсации по праву считаются уставы, заключённые князьями Олегом и Игорем с греками, в которых прописывалось право родственников убитого на имущественное состояние убийцы в случае, если убийца скрывался с места преступления. Поиски продолжались до нахождения преступника, после чего следовала однозначная казнь. В этих же законах, к тому же речь шла о возмещении ущерба посредством денежных средств в случае причинения увечий, а также материального преступления (кражи, разбойные нападения, ограбления и пр.).

В 1016 г. вышел в свет Кодекс Законов, написанный Ярославом Мудрым, в которых шла речь о запрете мести родственников погибшего в отношении убийцы, а вместо этого предлагалось устанавливать иную компенсацию, от внесения денежной суммы, оглашённой в приговоре либо, если семья виновника была бедна, и денежная компенсация была неприемлема и невозможна, мера компенсации варьировалась. На тех же условиях базировались и приговоры судей эпохи Ивана III и Ивана IV, в которых предоставлялось право выбора меры возмещения ущерба.

В законодательном сборнике царя Алексея Михайловича, подписанном и утверждённом в 1649 г., мера пресечения колебалась в зависимости от того, к какому социальному слою или статусу принадлежало лицо, честь которого была поругана (когда человека пытались оклеветать). Наказание варьировалось от битья батогами и кнутами (в случае, если урон был нанесён служителю церкви) до денежного штрафа – если был оклевещен помещик. Особая статья и меры возмещение приходились на оскорбление и унижение мужем, отцом или сыном чести и достоинства женщины; в зависимости от того, кто страдал – мать, жена, дочь – финансовая компенсация возрастала. Если был обижен мальчик-подросток – отец-обидчик терял половину своего оклада. Справедливости ради следует отметить, что в ту пору любое преступление в отношении женщины, независимо от того, было ли оно словесным (клевета или публичное оскорбление) или же имело место причинение физического вреда, всегда каралось более строго, нежели преступления в отношении мужчин.

А в законе от 1851 г. вообще не оговаривалось чёткого нормирования мер компенсации вреда нематериального от преступления, разве только было косвенное упоминание о возмещении обиды при вынесении судьями несправедливого приговора.

С того времени правовой кодекс, конечно же, претерпел достаточно изменений и поправок в отношении восстановления справедливости вследствие нематериальных преступлений. Вырос список норм правоотношений. Безусловно, данная система ещё не идеальна и всегда есть место для дополнений и доработок, но человеческая жизнь, честь и достоинство – по-прежнему в неоспоримом приоритете.

Рубрики: Закон и право

Leave A Reply

Your email address will not be published.