ЖУРНАЛ JV-journal

Лишение по статье 128

Детали вопроса: Жена лишили прав в мировом суде подали простую жалобу без объяснения событий завтра рассмотрение вожделели выстроить защиту примерно так Мною, ФИО, подана жалоба на решения Мирового судьи судебного участка 143 по Шушенскому району Тимохиной Т.Т. данная жалоба составлена мной на основании того, что арбитр не исследовала материалы дела в полном объеме, как того просит положения КоАП РФ. Так 29.08.2012 года Мировой арбитр Тимохина Т.Т. вынесла постановления в отношении меня ФИО и назначила наказание в виде лишения права управления тс на срок 18 месяцев.На судебном заседании мне не была предоставлена возможность защищать свои права при попытке в процессе заседания ходатайствовать о вызове понятых обозначенных в акте освидетельствования на состояния опьянения и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством мне было отказано как растолковала арбитр ей «нет оснований не доверять инспектору ИДПС» так же входе заседания мной была подана устное ходатайство о запроси из ГИБДД документов подтверждающих что алкотестер которым было проведено освидетельствования прошло поверку согласно действующему законодательству на что получил ответ «Здесь вопросы задаю я»При выносе решения арбитр учитывал следующие доказательства:1. Протоколом об административном правонарушении, в каком не считая событий совершения административного правонарушения, в разделе «объяснения…» я указа , что «Запах алкоголя не ощущал, чувствовал себя что см. причинность по этому сел за руль»2. Акт освидетельствования на состояния алкогольного опьянения и записью теста выдоха к нему, которым состояния алкогольного опьянения у меня было установлено при норме абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе 0,00 мг/л установлено 0,11мг/3. рапортом инспектора ДПС Сафроновым Д.И.. в каком инспектор указал что я был остановлен в процессе общекраевой операции «Нетрезвый водитель»4. Протокол об отстранении от управления транспортным средством.Что угодно|чего только нет выше перечисленные доказательства добыты с нарушением закона и не могут являться доказательствами по моему делу так как протокол об административном правонарушении 24 ТТ № 868201 составлен в 18час.34 мин. когда как точное время окончания освидетельствования в 18 час. 35 мин. когда я прошел мед освидетельствования, вышел из строения МБУЗ «Шушенская ЦРБ» на улицу инспектором ИДПС Сафроновым Д.И. мне бал выдан протокол уже готовый для подписания.Следующие доказательство принятое мировой арбитром это акт освидетельствования на состояния алкогольного опьянения с данными которого я не согласился так как таких результатов освидетельствования быть в принципе не могло потому что в последний два — и обчелся|мало я употреблял алкоголь 21.07.2012 г в свой день рождения что я и растолковал суду данное мое заявления в постановлении не отражено при всем этом я так же заявил на нарушение проведения освидетельствования инспектором Соколовым Г.Ю. который достал алкометр из багажного отделения патрульного автомобиля при всем этом не заменив мундштук который должен быть разовым предложил пройти освидетельствование сославшись на общекраевой рейд «не трезвый водитель» я согласился его пройти так как уже давно не употреблял спиртного после того как был произведен отбор пробы инспектор не показывая мне экран прибора произнес что я нахожусь в состояние опьянения, при всем этом протирая мундштук салфеткой, и от меня исходит запах алкоголя , далее пригласили понятых при которых я опять дунул в что надо|отвечающий собственному предназначению же прибор с тем же мундштуком проводя освидетельствования инспектор не проинформировал меня о порядке освидетельствования не подтвердил целостность клейма поверки на приборе как должно было быть исходя из постановления Правительства РФ №475.А доказательство рапорт инспектора ДПС Сафронова Д.И. вообще содержит заблаговременно неправильную информацию типо что 04.08.2012 г. Проводилась обще краевая операция «Нетрезвый водитель» которую арбитр не проверил.Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен без свидетелей другой -- и обчелся см. не достаточно из инспекторов просто приложил его к акту освидетельствования на состояния опьянения, когда его подписывали понятые, попросил их в нем также поставить подписи.Акт мед освидетельствования, на состояние опьянения оформленный с нарушением закона, суд посчитал не допустимым доказательством, при всем этом суд не вызнал по какой причине доктор прошедший обучение допустил ошибку в каждом пт акта мед освидетельствования и самое главное что мог показать прибор если провести освидетельствования по аннотации / но свидетели отказываются идти в суд.

Рубрики: Юридическая консультация

Leave A Reply

Your email address will not be published.