ЖУРНАЛ JV-journal

Решить задачи по арбитражному процессу

Детали вопроса: Задача №1.Иванов А., владелец 100% толикой в уставном капитале ООО «Каравай», обратился в Арбитражный суд с иском к ООО «Каравай» и Груди Ниной В. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения (магазина) меж ними. В исковом заявлении Иванов указал, что Грудинина, являясь владельцем 70% толикой в уставном капитале ООО «Каравай» и генеральным директором последнего, заключила с ООО «Каравай» договор купли-продажи помещения магазина, после чего продала принадлежащую ей долю в уставном капитале Общества Иванову, который уже имел к этому моменту 30% в уставном капитале Общества. Полагая, что нарушены его права как участника общества с ограниченной ответственностью, предусмотренные порядком заключения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, Иванов на основании ст.33 ч.1 п.4 АПК обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительнымуказанного договора.Грудинина направила в суд отзыв на исковое заявление в каком просила суд окончить создание по делу, в связи с тем, что она уже не является участником общества с ограниченной ответственностью, и, как надо, спор с ее ролью не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по правилам специальной подведомственности. Не считая того, в оспариваемом договоре она выступала не в качестве участника общества, а в качестве обыденного гражданина – покупателя.Арбитражный суд окончил создание по делу.Правильно ли поступил суд? Каковы аспекты отнесения споров к подведомственности арбитражного суда на основании ст.33 ч.1 п.4 АПК? Дайте понятие экономического спора.Задача №2.В исковом заявлении ООО «Максимум» к ЗАО «Минимум» о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в качестве третьего лица на стороне ответчика ЗАО «Минимум» истец указал водителя автомашины, Волкова М.А., работающего в ЗАО «Минимум» по трудовому договору по вине которого вышло ДТП.В судебном заседании ЗАО «Минимум» заявило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду. По мнению ответчика, ст.27 ч.4 АПК предугадывает возможность рассмотрения по существу дела, принятого арбитражным судом к собственному производству с соблюдением правил подведомственности, если гражданин, не имеющий статуса личного предпринимателя, привлекается к роли в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, после возбуждения дела. В данном же случае шофер был привлечен в качестве третьего лица в момент возбуждения дела, т.к. был указан непосредственно в тексте искового заявления в качестве третьего лица на стороне ответчика, что означает, что в момент возбуждения дела спор был неподведомственен арбитражному суду.Истец настаивал на рассмотрении дела по существу, считая, что АПК принципиально допускает роль людей, не являющихся предпринимателями, в арбитражном процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, а момент их вступления в дело не имеет значения.Какое решение должен принять суд? Проанализируйте позиции сторон.Задача №3.Прокурор Санкт-Петербурга в интересах воинской части №1987 (заказчик) предъявил иск к ЗАО «Муромец» (подрядчик) о расторжении договора подряда и взыскании аванса, уплаченного воинской частью по этому договору, в связи неисполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных договором. В отзыве на исковое заявление ЗАО «Муромец» потребовало прекращения производства по делу в связи с отсутствием у прокурора права на предъявление данного иска. В судебном заседании прокурор заявил об отказе от иска, но представитель воинской части потребовал рассмотрения дела по существу. Сходу прокурор заявил о том, что вступает в процесс в целях обеспечения законности. ЗАО «Муромец» потребовало кинуть иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.Проанализируйте позиции сторон. Какие ошибки допущены судом и лицами, участвующими в деле? Может ли суд не принять иск прокурора? Какое из ходатайств ответчика подлежит ублажению? Вправе ли прокурор, отказавшийся от иска, вступить в что надо|отвечающий своему назначению же процесс в целях обеспечения законности? Какое решение должен принять суд?

Рубрики: Юридическая консультация

Leave A Reply

Your email address will not be published.