Оплата отопления по показателям общедомового, а не индивидуального счетчика: справедливо или нет? | Юридический портал
Главная / Государство / Оплата отопления по показателям общедомового, а не индивидуального счетчика: справедливо или нет?

Оплата отопления по показателям общедомового, а не индивидуального счетчика: справедливо или нет?

Оплата отопления по показателям общедомового, а не индивидуального счетчика: справедливо или нет?

Действующее законодательство предусматривает два способа расчета размера платы за коммунальные услуги: на основании определяемого по показаниям приборов учета объема потребляемых ресурсов, а при отсутствии счетчиков – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса). Конкретный порядок расчета и внесения платы устанавливается Правительством РФ. Так, например, для определения размера платы за отопление в МКД используется одна из нескольких формул, приведенных в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила). При выборе нужной формулы стоит исходить, во-первых, из того, каким образом оплачивается отопление: в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года (абз. 1 п. 42.1 Правил). Во-вторых, на порядок расчета влияет оснащенность помещений счетчиками: в случае, когда МКД оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, а индивидуальные или квартирные счетчики отсутствуют во всех или некоторых помещениях в нем, размер платы за отопление в каждом из этих помещений определяется исходя из показаний общедомового прибора учета (абз. 3 п. 42.1 Правил). Если же все жилые и нежилые помещения МКД оснащены индивидуальными приборами учета тепла, при расчете размера платы за отопление учитываются показания и этих счетчиков, и общедомового прибора учета (абз. 4 п. 42.1 Правил).

Таким образом, на практике, если хотя бы одна квартира или одно нежилое помещение в МКД не оборудованы индивидуальным прибором учета, объем потребленной энергии по показаниям общедомового счетчика «распределяется» между помещениями пропорционально их площади. Такой порядок расчета применяется и тогда, когда счетчик перестал использоваться в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по обеспечению его надлежащей эксплуатации, сохранности или своевременной замены собственником (ч. 7 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; далее – закон об энергосбережении).

Именно с такой ситуацией столкнулся гражданин Д. Все помещения в МКД, в котором он проживает, на момент ввода дома в эксплуатацию были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии (напомним, ими, согласно указанной выше норме закона об энергосбережении, с 1 января 2012 года должны быть оснащены все новые МКД, а также дома, вводимые в эксплуатацию после капремонта – при наличии технической возможности установки таких счетчиков). Однако впоследствии в ряде помещений счетчики были демонтированы, что повлекло перерасчет размера платы за отопление для всех собственников помещений в доме, и расходы Д. на коммунальные услуги увеличились. Он посчитал это несправедливым и подал в Верховный Суд Российской Федерации административный иск о признании недействующими абз. 3 п. 42.1 и частично абз. 4 п. 42.1 Правил. Суд пришел к выводу о том, что Правительство РФ при введении дифференцированного подхода к определению размера платы за отопление не вышло за рамки своих полномочий по определению правил предоставления гражданам коммунальных услуг, а доводы истца о противоречии указанных норм закону об энергосбережении несостоятельны, поскольку целью последнего является закрепление основ стимулирования энергосбережения, а не определение размера платы за коммунальные услуги и порядка ее расчета (решение ВС РФ от 31 мая 2017 г. по делу № АКПИ17-201). Не было удовлетворена и апелляционная жалоба истца – Суд добавил, что установленный оспариваемыми нормами порядок расчета платы за отопление принят на основании общего принципа распределения фактически потребленного всеми помещениями МКД объема тепловой энергии для поддержания в них нормативной температуры воздуха (пропорционально площади занимаемого помещения в доме) с соответствующим распределением размера платы, что позволяет обеспечить непрерывное теплоснабжение всех помещений в доме в течение отопительного периода. Причем, по мнению ВС РФ, тот факт, что при применении такого порядка размер оплаты увеличивается, не свидетельствует о незаконности соответствующих положений Правил (определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 5 сентября 2017 г. по делу № АПЛ17-300). В передаче надзорной жалобы на рассмотрение в судебном заседании истцу было отказано (постановление ВС РФ от 25 декабря 2017 г. № ПФ17-137).

В каком случае к нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению при отсутствии в многоквартирном доме общедомового и индивидуальных приборов учета не применяется повышающий коэффициент, узнайте из материала «Порядок оплаты электрической и тепловой энергии для граждан» Энциклопедии решений интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Получить доступ

Вынесенные решения Д. не удовлетворили, и он обратился в КС РФ с заявлением о проверке конституционности ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса, абз. 3 п. 42.1 и абз. 4 п. 42.1 (в части) Правил. В жалобе заявителя подчеркивается: согласно оспариваемым нормам порядок расчета платы за отопление, а значит и ее размер, фактически зависит от недобросовестных действий одного или нескольких собственников помещений в МКД, не сохранивших счетчики, что причиняет прямые убытки добросовестным собственникам. В дальнейшем, по мнению Д., это может привести к отказу от счетчиков граждан, эффективно расходующих энергию, так как они поймут, что никакой экономической выгоды им это не приносит.

Как отметили представители органов власти, присутствовавшие на вчерашнем заседании КС РФ, в ходе которого рассматривалось дело о проверке конституционности оспариваемых Д. норм, оснований для признания ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ противоречащим Конституции РФ нет, поскольку конкретный порядок расчета платы ею не устанавливается, а вот соответствующие положения Правил действительно необходимо скорректировать. Нельзя назвать справедливой ситуацию, когда одна и та же формула расчета платы применяется и в отношении тех домов, где ни одно помещение не оборудовано индивидуальными приборами счета, и тех, где счетчик отсутствует лишь в одной квартире, подчеркнула полномочный представитель Генерального прокурора РФ в КС РФ Татьяна Васильева. По ее словам, заявитель абсолютно обоснованно указывает на то, что ответственность за недобросовестное поведение собственника, не сохранившего индивидуальный прибор учета тепла, не может быть возложена на других собственников, обеспечивающих исправную эксплуатацию счетчиков. Применение в таком случае иного порядка определения размера платы, влекущего увеличение расходов добросовестных владельцев помещений, не отвечает принципам справедливости и разумности.

Судя по всему, это понимает и само правительство – в настоящее время на рассмотрении кабинета министров находится подготовленный Минстроем России проект постановления о внесении изменений в Правила, предусматривающий особый порядок расчета платы за отопление для МКД, в которых не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета. Как сообщила советник Министра юстиции РФ Мария Мельникова, министерство дало положительное заключение на проект, однако согласованного решения всех заинтересованных ведомств по предлагаемым проектом формулам расчета пока нет. По ее мнению, вынесенное КС РФ решение по рассматриваемому делу станет определенным стимулом для утверждения проекта.

По мнению полномочного представителя Президента РФ в КС РФ Михаила Кротова, рассмотрение указанных поправок может затянуться, поскольку обеспечить объективный учет объема потребляемого в каждом помещении тепловой энергии проблематично, так как в отличие, например, от электроэнергии, которая потребляется в точках подключения электроприборов, теплоотдача происходит от всех элементов системы отопления (радиаторов, стояков, трубопроводов), размещаемых в том числе в соседних помещениях, что и определяет МКД как единый теплотехнический объект. «Даже если кто-то из собственников, у кого установлен индивидуальный прибор учета, начнет экономить расход тепла у себя в квартире, это не означает, что он не пользуется той тепловой энергией, которая отраженно попадает в его квартиру от отапливаемых помещений соседей (через стояки, например)», – отметил эксперт. Тем не менее он поддержал мнение о несоответствии оспариваемых положений Правил принципам рационального и эффективного использования энергетических ресурсов, подчеркнув, что лишение возможности оплачивать потребление тепла по показаниям исправных счетчиков делает бесполезными старания собственников по снижению расходов на отопление за счет экономии ресурсов, притом что они, помимо этого, несут расходы на обслуживание счетчиков.

Таким образом, предпосылок для корректировки Правил в части расчета платы за отопление в МКД более чем достаточно. Обяжет ли законодателя к внесению в них поправок КС РФ, портал ГАРАНТ.РУ расскажет после вынесения соответствующего постановления.

Источник: garant.ru

Смотрите также

Минфин России рассказал об особенностях удержания НДФЛ до договору дистанционной работы

Доход сотрудника от российской организации, который работает дистанционно в иностранном государстве и не является резидентом …