Путин и бюрократия: кто кого? | Юридический портал
Главная / Государство / Путин и бюрократия: кто кого?

Путин и бюрократия: кто кого?

Путин и бюрократия: кто кого?

В чём главная политическая проблема Путина? В устройстве его власти. Как-то, кажется, сталинский нарком Каганович сказал: «Мы срезаем бюрократию слоями».

Сталин раз в 10 лет уничтожал очередной слой высшей бюрократии, тем самым давая ход нижестоящим чиновникам и силовикам, которых придавливали своими бронзовыми задами вышестоящие. Это заставляло работать социальные лифты, что сильно стабилизировало социум. Достаточно снять одного наркома, чтобы целая цепочка честолюбцев продвинулась наверх.

У нас в части шутили: «Когда министр обороны Малиновский помер, у нас в роте один солдат ефрейтором стал».

Сталин срезанный слой уничтожал. Это было негуманно, но практично. Если бы он просто увольнял, то ещё не старые, полные сил чиновники от обиды наверняка бы занялись вредительством. Что было бы при их связях и информации весьма опасно.

Срок применения этой системы был ограничен сроком жизни самого диктатора. Как только Сталина не стало, власть захватила бюрократия, несменяемость которой была ее основной классовой целью. А по-другому и быть не могло.

Путинский режим стабилизировал страну с опорой на эту бюрократию, второй классовый интерес которой – в постоянном росте своего положения в иерархии власти.

Сочетать эти два условия лояльности бюрократов их предводителю можно только за счёт постоянного раздувания штатов аппарата. Путин и пошёл этим путём. (Впрочем, не он начал, не с ним и кончится).

В России бюрократия постоянно растёт. Официальная статистика называет 1 800 000 чиновников. Другие говорят о 18 000 000 человек (это как и кого считать). Но всё же не это 75% населения даже с учётом защищающих бюрократию силовиков. И до рубежа, когда для прокорма госаппарата не хватит ресурсов государства ещё далеко. Так что перспектива для развития ещё есть.

Соответственно есть ещё исторические перспективы и у путинизма. Однако в такой системе нарождается и очаг нестабильности.

Ведь смешно думать, что перспективы каждого определяются только его способностями и образованием, а не потребностью общества и не положением в обществе его родителей. Что все 100 миллионов будут президентами, если их хорошо выучат.

Учи – не учи, а более одного президента на страну не требуется. Если кто то думает, что образование – путь в высшее общество, то пусть поглядит на толпы юристо-экономисто-менеджёров, торгующих пивом.

Правильно сказал один религиозный деятель эпохи возрождения: «Если создать викариев больше, чем приходов, то религиозный раскол неизбежен!»

К тому же Путин резко снизил (созданием громоздкой системы бюрократического контроля над малым бизнесом) возможность вхождения в политику и управление людей со способностями и амбициями, но без высокой протекции. (Обладающим сей полезной протекцией, наоборот, сильно облегчил жизнь, уничтожив конкурентов.)

Вот эти то несостоявшиеся политики и администраторы сидят на своей жалкой зарплате в госконторах, созданных Путиным, а то и в пивных ларьках и упиваются горько-сладким чувством вселенской несправедливости, сотворённым над ними «кровавым антинародным режимом».

Именно они и составляют – нет, не пушечное мясо уличных протестов, для чего они слишком ленивы и трусливы – а стада недовольных всем на свет блогеров. Ту биомассу, сидящую за своими компами и распространяющую опусы платных борцов с «антинародным режимом». Мстящую тем самым этому режиму. (И заодно поднимающую своё самоуважение.)

Как же все это можно исправить?

Политика умиротворения бюрократии за счёт расширения управленческого аппарата продолжается. Но наметилась и обратная, начатая ещё Медведевым: срезание бюрократии не слоями, а гнёздами под предлогом реформирования. И под любыми другими предлогами, которые предоставляют сами чиновники. От коррупции до некомпетентности и просто за неудачи в работе.

Куда девать этих отставников, чтобы они не вредили?

Выхода только два: или репрессировать, включая режим минимальной терпимости, или откупаться, создавая синекуры для отставников. Путин склонен ко второму.

Если удалять балласт системно, а не только до тех пор, пока места уволенных не займут свои, то по крайней мере запустятся социальные лифты и может начаться сокращение госаппарата.

Но куда девать стада бесполезных экономисто-юристо-менеджёров? Только сокращая их, лишая насиженных мест и стимулировать зарабатывать не иначе как общественно-полезным трудом. Пусть уволенные или переучиваются на слесарей и каменщиков, или валят за бугор.

Причём нужно отказаться от политики Путина прикармливать лучших из оппозиции должностями, грантами и т.д. Эта хоть и даёт временный положительный эффект, но тут же плодит политически активных харизматиков, мечтающих так хорошо покусать власть, чтобы и их заметили и тоже прикормили.

В противном случае раздувшийся класс бюрократии, раскормленный Путиным, задавит своим чугунным задом страну.

Как видите, лёгких, а тем более политкорректных решений нет. А как на эту политику отреагирует класс бюрократии и не станет ли он вместо стабилизатора государства движущей силой его развала, только время покажет. Если же действовать решительно и, главное, умно, то не станет.

Источник: newsland.com

Смотрите также

Минфин России рассказал об особенностях удержания НДФЛ до договору дистанционной работы

Доход сотрудника от российской организации, который работает дистанционно в иностранном государстве и не является резидентом …