ЖУРНАЛ JV-journal

Страховая компания отказала в страховой выплате по ОСАГО

ОБЗОРПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, СВЯЗАННЫМС Добровольческим СТРАХОВАНИЕМ ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАНВерховным Трибуналом Русской Федерации вместе с верховными судами республик, краевыми, областными и надлежащими им судами проведено исследование штатских дел по спорам, вытекающим из контракта добровольческого страхования имущества, рассмотренных судами Рф в период с 2010 по 2011 год.Предметом исследования являлись дела по искам о недействительности контракта страхования имущества (статьи 930, 944, 951 и 959 Штатского кодекса Русской Федерации - дальше ГК РФ), об освобождении страховщика от выполнения обязанностей (статьи 961, 963, 964 и 422 ГК РФ), о размере страховой выплаты, о взыскании процентов за использование чужими валютными средствами (статьи 395 ГК РФ) и другие.В качестве предмета страхования имущества, обычно, выступают объекты недвижимости: квартиры, дома, дачи, строения, сооружения, а также тс, домашнее имущество. Кроме этого предметом страхования имущества являлись имущественные права, представляющие из себя самостоятельную ценность.Форма гос статистической отчетности предугадывает учет всех дел по спорам, связанным с добровольческим страхованием имущества, в целом как "спорам о взыскании страхового возмещения, выплат", без выделения определенных категорий этих дел.Анализ судебной практики показал, что суды почти всегда верно определяют закон, подлежащий применению к спорным отношениям, учитывают правовые позиции Конституционного Суда Русской Федерации и объяснения Пленума Верховного Суда Русской Федерации.Вопросы вещественного праваРассмотрение судами дел об оспаривании договорадобровольного страхования имуществаИзучение судебной практики показало, что суды при разрешении дел обозначенной категории верно исходят из того, что дела, вытекающие из контракта страхования, урегулированы главой 48 "Страхование" ГК РФ, Законом Русской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Русской Федерации" (дальше - Закон N 4015-1) и Законом Русской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной особыми законами.Не считая того, суды, обычно, учитывают объяснения по применению штатского законодательства, находящиеся в постановлении совместного Пленума Верховного Суда Русской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Русской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике внедрения положений Штатского кодекса Русской Федерации о процентах за использование чужими валютными средствами" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Русской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Русской Федерации от 4 декабря 2000 года N 34).Обобщение судебной практики показало, что суды в главном верно используют нормы вещественного права и определяют ценности в соотношении контракта и закона при разрешении дел обозначенной категории.За анализируемый период судами рассматривались дела о признании договоров страхования недействительными в большей степени по искам страховщиков к страхователям.Наличие легитимного энтузиазма у лица, в пользу которого осуществляется страхование, как основание реальности контракта добровольческого страхования имущества.Как показало исследование судебной практики, суды, определив наличие у лица, требующего выплаты страхового возмещения, энтузиазма в сохранении имущества, при пришествии страхового варианта воспринимали во внимание сначала наличие у лица юридической (правовой) связи с предметом страхования.При всем этом суды верно исходили из того, что о наличии у лица, в пользу которого осуществляется страхование, энтузиазма в сохранении имущества свидетельствуют какие-либо права в отношении застрахованного имущества либо связанные с ним обязанности.К примеру, Ш. обратилась в трибунал с иском к филиалу ООО "Росгосстрах" в Кировской области о взыскании страхового возмещения, указав, что в итоге пожара был уничтожен на песке построенный см. неосновательный, застрахованный по договору добровольческого страхования. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что у Ш. не было легитимного энтузиазма в сохранении застрахованного имущества, так как ею не были оформлены документы, подтверждающие право принадлежности на на песке построенный см. неосновательный после погибели супруга.Удовлетворяя исковые требования Ш., трибунал исходил из того, что она имела энтузиазм в сохранении застрахованного дома, являвшегося ее единственным местом жительства, как следует, заполучила право на получение страхового возмещения при появлении страхового варианта (пожара) (по материалам судебной практики Кировского областного суда).Исследование судебной практики показало, что суды, разрешая спор о недействительности контракта страхования имущества в связи с отсутствием легитимного энтузиазма у лица, в пользу которого заключен контракт, верно исходят из того, что обязанность обосновывать отсутствие легитимного энтузиазма лежит на лице, предъявившем такое требование.Обязанность страхователя сказать страховщику при заключении контракта добровольческого страхования что угодно|чего только нет происшествия, имеющие существенное значение для определения вероятности пришествия страхового варианта и размера вероятных убытков от его пришествия.Посреди обязательств страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сказать страховщику известные страхователю на момент заключения контракта страхования происшествия, имеющие существенное значение для определения вероятности пришествия страхового варианта и размера вероятных убытков от его пришествия (страхового риска), если эти происшествия неопознаны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).Неисполнение этой обязанности в силу пт 3 статьи 944 ГК РФ может повлечь предусмотренные пт 1 статьи 179 обозначенного Кодекса последствия.При всем этом, как верно указывают суды, при разрешении споров данной категории неотклонимым условием для внедрения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие событий либо предоставление неверных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности пришествия страхового варианта и размера вероятных убытков от его пришествия.ГК РФ не содержит исчерпающего списка существенных событий, только показывает на то, что такими признаются происшествия, точно обсужденные страховщиком в стандартной форме контракта страхования (страхового полиса) либо в его письменном запросе (абзац 2-ой пт 1 статьи 944).К примеру, Ч.С.О. обратился в трибунал с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" об обязании произвести ремонт тс на станции технического обслуживания автомобилей, продлении срока деяния контракта, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что меж ним и ответчиком заключен контракт добровольческого страхования тс "Toyota Land Cruiser". При пришествии страхового варианта (хищение автомашины) ООО СК "ВТБ Страхование" отказало в выплате страхового возмещения в связи с представлением истцом неверных сведений об объекте страхования при заключении контракта страхования.ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось в трибунал со встречным иском к Ч.С.О. о признании контракта страхования недействительным.Трибуналом при разрешении спора установлено, что при заключении меж сторонами контракта добровольческого страхования автомашины Ч.С.О. сказал страховщику не надлежащие реальности сведения об обслуживании страхуемого имущества спутниковым противоугонным комплексом "Кобра Коннекс Гарант". Меж тем заключенный меж Ч.С.О. и ООО "Автоконнекс" контракт на сервис спутникового противоугонного комплекса "Кобра Коннекс Гарант" расторгнут до заключения контракта страхования.Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО СК "ВТБ Страхование", трибунал исходил из того, что Ч.С.О. при заключении контракта страхования сказал заранее не надлежащие реальности сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности пришествия страхового варианта, и этот факт является основанием для признания контракта страхования, заключенного меж сторонами, недействительным по правилам статьи 179 ГК РФ.Как есть|во всем блеске вывод суда является правильным и основанным на законе (по материалам судебной практики Столичного городского суда).Страховая сумма не должна превосходить действительную (рыночную) цена застрахованного имущества.В силу пт 2 статьи 947 ГК РФ при страховании имущества, если контрактом страхования не предвидено другое, страховая сумма не должна превосходить его действительную цена (страховую цена). В данной норме заложена диспозитивная регламентация определения страховой суммы.Совместно с тем статьей 951 ГК РФ прямо предвидено, что если страховая сумма, обозначенная в договоре страхования имущества либо предпринимательского риска, превосходит страховую цена, контракт является жалким в той части страховой суммы, которая превосходит страховую цена. При этом данная властная норма содержится в статье 10 Закона N 4015-1.Таким макаром, страховая сумма определяется по соглашению сторон контракта страхования, но при всем этом не должна превосходить действительную цена имущества. Для имущества как есть|во всем блеске ценой считается его действительная цена в месте его нахождения в денек заключения контракта страхования (пункт 2 статьи 947 ГК РФ).На основании статьи 945 ГК РФ при заключении контракта страхования имущества страховщик вправе создавать осмотр страхуемого имущества, а по мере надобности - назначить экспертизу в целях установления его реальной цены.В согласовании со статьей 7 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Русской Федерации" (дальше - Закон N 135-ФЗ), в случае если в нормативном правовом акте, содержащем требование неотклонимого проведения оценки какого-нибудь объекта, либо ... либо см. или в договоре не определен определенный вид цены объекта оценки, установлению подлежит рыночная цена данного объекта.Обозначенное правило применяется и при использовании в нормативном правовом акте не предусмотренных обозначенным выше Законом либо эталонами оценки определений, определяющих вид цены объекта оценки, в том числе определений "действительная цена", "разумная цена", "эквивалентная цена", "настоящая цена" и др.Согласно статье 3 Закона N 135-ФЗ под рыночной ценой объекта оценки понимается более возможная стоимость, по которой данный объект может статься см. вероятно отчужден на открытом рынке в критериях конкуренции, когда стороны сделки действуют уместно, располагая всей нужной информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные происшествия.Таким макаром, при страховании имущества и определении страховой цены сторонам контракта следует исходить из реальной цены имущества, которая может статься см. вероятно эквивалентна рыночной цены имущества в месте его нахождения в денек заключения контракта страхования.Совместно с тем статьей 948 ГК РФ установлены случаи, когда страховая цена имущества может статься см. вероятно оспорена, а конкретно когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения контракта своим правом на оценку страхового риска (часть 1 статьи 945 нареченного Кодекса), был специально введен в заблуждение относительно этой цены.К примеру, Т. обратился в трибунал с иском к ОАО "Страховое общество "ЖАСО" о взыскании страхового возмещения, указав, что меж ним и ответчиком заключен контракт добровольческого страхования принадлежащего истцу дома и его внутренней отделки. Страховые суммы данного имущества были определены сторонами соответственно в размере 750 000 руб. и 100 000 руб. с установлением лимита выплат в обозначенных суммах. Страховая премия выплачена в полном объеме. В период деяния контракта страхования в итоге пришествия страхового варианта (пожара) на песке построенный см. неосновательный сгорел. Страхователю выплачено страховое возмещение в границах реальной цены обозначенного имущества в размере 339 664 руб. Не согласившись с размером выплаченной по договору страхования суммой, Т. обратился с иском о возложении на страховую компанию обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 850 000 руб.В возражениях на иск ОАО "Страховое общество "ЖАСО" ссылалось на ничтожность контракта страхования в части определения страховой суммы, превосходящей действительную цена имущества, указывая, что на момент пришествия страхового варианта рыночная цена дома и его внутренней отделки составляла 365 000 руб.Отчасти удовлетворяя исковые требования, трибунал исходил из того, что в договоре страхования страхователем действительная (страховая) цена имущества на момент заключения контракта была очевидно завышена, контракт страхования в части превышения страховой суммы над страховой ценой имущества (в размере 485 000 руб.) является жалким, в связи с чем взыскал со страховщика в счет страхового возмещения 25 336 руб. При определении страховой цены имущества трибунал исходил из его рыночной цены на момент заключения контракта страхования.При всем этом трибунал принял во внимание что надо|отвечающий своему назначению факт, что, заключая спорный контракт страхования, страховщик не пользовался предоставленным ему правом и не произвел экспертизу страхуемого имущества в целях установления его реальной цены, а согласился с обозначенной страхователем ценой имущества, получив соответственный страховой взнос из расчета данной суммы. Сомнения относительно достоверности представленных страхователем сведений о реальной цены застрахованного имущества появились у страховщика только после пришествия страхового варианта. Доказательств введения страховой организации в заблуждение относительно цены, по которой имущество приобретено страхователем, представлено не было (по материалам судебной практики Алтайского краевого суда).Правовые основания освобождения страховщикаот выплаты страхового возмещенияМатериалы изученной судебной практики свидетельствуют о том, что решение вопросов, связанных с пришествием страхового варианта, связано с вопросом об основаниях освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.Часто страховщики, перечисляя в одном пт правил страхования, являющихся неотъемлемой частью контракта добровольческого страхования имущества, определенные страховые случаи, в другом пт указывают исключения, не относящие к страховым случаям действия, произошедшие в связи с какими-либо действиями страхователя, тем практически расширяют список легитимных оснований освобождения от выплаты страхового возмещения.При разрешении таких споров суды руководствуются статьями 961, 963, 964 ГК РФ, предусматривающими основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, и положениями пт 1 статьи 422 Кодекса, в силу которого контракт должен соответствовать неотклонимым для сторон правилам, установленным законом и другими правовыми актами (властным нормам), действующим в момент его заключения.Для пришествия обязанности страховщика выплатить страховое возмещение имущество гражданина, которое было утрачено либо повреждено, должно являться объектом страхования.При разрешении обозначенной категории споров суды исходят из того, что в силу положений статьи 942 ГК РФ при заключении контракта имущественного страхования меж страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ... либо см. или ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.В этом случае, если стороны контракта не согласовали особые требования в отношении застрахованного объекта, это условие, согласно статье 943 ГК РФ, определяется стандартными правилами страхования соответственного вида, принятыми, одобренными либо утвержденными страховщиком либо ... либо см. или объединением страховщиков (правила страхования).К примеру, решением суда отчасти удовлетворены исковые требования К. к ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", в пользу истца взыскано страховое возмещение, проценты за нарушение сроков выплаты, судебные расходы.Возражая против ублажения исковых требований К., ответчик указал, что истцом не представлено допустимых доказательств того, что контракт страхования был заключен конкретно в отношении спаленного дома, так как в заявлении и полисе нет данных о собственнике имущества, не указаны номер и дата выдачи свидетельства о гос регистрации права, площадь застрахованного строения не соответствует площади строения по свидетельству и техпаспорту.Разрешая спор, трибунал не согласился с приведенными ответчиком резонами и указал, что имеющиеся в материалах дела подтверждения подтверждают, что по договору страхования был застрахован конкретно дом 18, принадлежащий на праве принадлежности К., о страховании другого объекта стороны не могли условиться в связи с его отсутствием в принадлежности истца. Процедура заключения контракта страхования, достижение сторонами договоренности относительно его критерий соответствуют требованиям статей 942 - 945, 947 ГК РФ. При всем этом трибунал указал, что при рассмотрении заявления К. о страховом событии конкретно ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" следовало убрать несоответствие нумерации и идентифицирующих объект страхования данных, также с учетом представленных заявителем доказательств страховщик имел возможность разглядеть заявление истца и принять по нему решение. Так как в судебном заседании факт повреждения застрахованного имущества в период деяния контракта страхования в итоге действия, признаваемого страховым в согласовании с пт 3.2.1 правил страхования, подтвердился, трибунал взыскал с ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" в пользу истца страховую выплату (по материалам судебной практики Тверского областного суда).Страхователь (выгодоприобретатель) должен вовремя уведомить страховщика о пришествии страхового варианта. Неисполнение этой обязанности само по себе еще не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страховщика и выгодоприобретателя уведомить страховую компанию о пришествии страхового варианта в порядке и сроки, установленные контрактом.Следует подразумевать, что в этом случае закон гласит не просто о неуведомлении страховщика, а о неисполнении обязанности по извещению, что содержит в себе, а именно, извещение определенным методом и в определенные сроки. Страхователь либо выгодоприобретатель имеют возможность оспорить отказ страховщика, предъявив подтверждения того, что страховщик вовремя вызнал о пришествии страхового варианта, либо ... либо см. или того, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).К примеру, Ч. обратился в трибунал с иском к ЗАО "СК "Российские страховые традиции" о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование иска на факт заключения с ответчиком контракта добровольческого страхования принадлежащего истцу тс на случай его хищения либо повреждения, страховая сумма определена сторонами в 700 000 руб., страховая премия истцом уплачена. 12 декабря 2009 года в итоге дорожно-транспортного происшествия с ролью застрахованного автомобиля под управлением истца автомобиль был поврежден. В выплате страхового возмещения отказано что см. причинность, что Ч. несвоевременно сказал о страховом случае, лишив страховщика способности проверить происшествия дорожно-транспортного происшествия своими силами.Удовлетворяя исковые требования Ч., трибунал исходил из того, что истцом представлены подтверждения пришествия страхового варианта, в связи с чем у страховщика появилась обязанность по выплате страхового возмещения в согласовании с критериями контракта. При всем этом трибунал указал, что в силу части 2 статьи 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности по своевременному извещению страховщика о пришествии страхового варианта дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет подтверждено, что страховщик вовремя вызнал о пришествии страхового варианта либо ... либо см. или что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В деле имеется материал о вербовании Ч. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Русской Федерации об административных правонарушениях, из которого точно следует, что страховой случай вправду имел место, происшествия дорожно-транспортного происшествия установлены. К заявлению истца о выплате страхового возмещения от 11 января 2010 года прилагалась справка ГИБДД, протокол и постановление об административном правонарушении. Как следует, в этом случае страховщик не мог отказать в выплате страхового возмещения со ссылкой на несвоевременное извещение о страховом случае (по материалам судебной практики Алтайского краевого суда).Пришествие страхового варианта вследствие умысла страхователя направленного на пришествие негативных последствий либо причинение вреда имуществу, высвобождает страховщика от выплаты страхового возмещения. В случае пришествия страхового варианта вследствие грубой неосторожности страхователя страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения исключительно в случаях, предусмотренных законом.Анализ поступивших на исследование дел показал, что суды, разрешая дела, связанные с отказом страховщиков в выплате страхового возмещения либо ... либо см. или с выплатой страхового возмещения в наименьшем размере в связи с пришествием страхового варианта по вине страхователя (выгодоприобретателя) вследствие его умысла, грубой неосторожности, халатности, неосмотрительности, верно исходят из того, что освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при пришествии страхового варианта может быть исключительно в случаях, предусмотренных законом.Так, последствия пришествия страхового варианта по вине страхователя, выгодоприобретателя установлены статьей 963 ГК РФ, в силу которой страховщик может статься см. вероятно освобожден от выплаты страхового возмещения, если обоснует, что деяния страхователя были ориентированы на причинение вреда имуществу и страхователь вожделел пришествия негативных последствий.К примеру, У. обратился к ЗАО "Гута-Страхование" в трибунал с иском о взыскании страхового возмещения, указав, что меж ним и ответчиком был заключен контракт добровольческого страхования автомашины. При пришествии страхового варианта в выплате страхового возмещения было отказано по тому основанию, что вред застрахованному тс причинен в итоге предумышленных действий У., т.к. он запамятовал защелкнуть на фиксатор капот, вследствие чего что надо|отвечающий своему назначению открылся при движении автомобиля, разбив стекло.Удовлетворяя исковые требования, мировой арбитр управлялся положениями статей 963, 964 ГК РФ и на основании собранных по делу доказательств сделал вывод о том, что умысла в действиях У. не имелось (по материалам судебной практики Пензенского областного суда).В то же время в случае пришествия страхового варианта вследствие грубой неосторожности страхователя либо выгодоприобретателя (в том числе его халатности, неосмотрительности) страховщик может статься см. вероятно освобожден от выплаты страхового возмещения, если это прямо предвидено законом (пункт 2 статьи 963 ГК РФ).К примеру, трибуналом первой инстанции отказано в ублажении иска Х. к ООО "Страховая компания "Дальстар" о взыскании страхового возмещения и процентов за использование чужими валютными средствами и компенсации морального вреда.Трибуналом установлено, что 31 мая 2007 года меж сторонами был заключен контракт страхования катера SPIRIT 3000, 1986 года постройки. 25 ноября 2007 года судно загорелось и затонуло при его перегоне с 1-го причала на другой для размещения на зимнюю стоянку.КонсультантПлюс: примечание.В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду "пт 3, 8", а не "пт 3.8".Отказывая в иске, трибунал указал, что в действиях страхователя имела место грубая неосторожность, выразившаяся в неисполнении судовладельцем требований правил использования маломерными судами на аква объектах Русской Федерации. Истцу было понятно, что судно не прошло техническое освидетельствование, что с 31 октября 2007 года запирается навигация для маломерных судов, но он проигнорировал установленные пт 3.8 правил использования маломерными судами на аква объектах Русской Федерации запреты на эксплуатацию и управление маломерным судном, что привело к смерти судна.Трибунал сослался на статьи 265, 266 Кодекса торгового мореплавания Русской Федерации, в силу которых страховщик не несет ответственности за убытки, причиненные специально либо по грубой неосторожности страхователя либо выгодоприобретателя либо ... либо см. или вследствие отправки судна в немореходном состоянии (по материалам судебной практики Приморского краевого суда).Пришествие страхового варианта при управлении страхователем транспортным средством в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения тянет освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения.Проведенное исследование судебной практики показало, что у судов при разрешении споров, связанных с добровольческим страхованием имущества, появляются затруднения при определении правомерности отказа страховщика в выплате страхового возмещения в случае, если страхователь ( сведущее в чем-л. см. знаток, допущенное к управлению) управлял транспортным средством в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения, что послужило предпосылкой дорожно-транспортного происшествия.Ряд судов считают, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения является грубой неосторожностью, а поэтому независимо от наличия причинно-следственной связи меж состоянием опьянения страхователя и наступившим событием страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по договору добровольческого страхования имущества.Другие суды считают, что правила страхования тс в части, предусматривающей освобождение страховой компании от выплаты страхового возмещения по договору страхования тс (КАСКО) в случае, если повреждение застрахованного тс вышло по вине страхователя, находящегося при управлении данным автомобилем в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения, должны признаваться трибуналом жалкими, как противоречащие приведенным выше положениям ГК РФ.При решении данного вопроса следует исходить из того, что под умыслом понимаются такие поступки страхователя, выгодоприобретателя либо застрахованного лица, которые сознательно ведут к нарушению страхового обязательства, к примеру, поджог дома, предумышленная порча имущества и др.Грубая неосторожность имеет место, когда сведущее в чем-л. см. знаток понимает противоправность и вредоносность собственных действий, но легкомысленно рассчитывает предупредить пришествие таких последствий.Анализ судебной практики рассматриваемой категории дел указывает, что суды при разрешении споров к проявлениям грубой неосторожности относят нарушение всякого рода правил, запретов и признают данные происшествия легитимными основаниями для освобождения страховщика от выполнения обязанностей по выплате страхового возмещения в силу пт 2 статьи 963 ГК РФ.Совместно с тем в случае, если условие об освобождении страховщика от выполнения обязанностей по выплате страхового возмещения по риску "вред от ДТП" в связи с совершением дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения содержится в договоре добровольческого страхования имущества, а страхователь, будучи осведомлен с данным условием, управляет транспортным средством в состоянии опьянения, нарушая тем абзац 1-ый пт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Русской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, что приводит к совершению дорожно-транспортного происшествия, то деяния страхователя в силу пт 1 статьи 963 ГК РФ являются основанием для освобождения страховщика от выполнения собственных обязанностей.Непредставление страхователем паспорта тс, либо ... либо см. или свидетельства о его регистрации, либо ... либо см. или комплекта(ов) ключей, талона техосмотра не высвобождает страховщика от выплаты страхового возмещения за угон (хищение) автомашины.Как показало исследование судебной практики по обозначенной категории дел, споры о взыскании страхового возмещения за угон (хищение) автомашины, в выплате которого страховщиком было отказано по тем мотивам, что страхователь не представил паспорт тс, либо ... либо см. или свидетельство о его регистрации, либо ... либо см. или набор ключей, талон техосмотра, судами разрешаются, обычно, в пользу страхователя.При всем этом суды исходят из того, что оставление в тс регистрационных документов на него в силу статьи 963 ГК РФ нельзя расценивать как умысел страхователя, выгодоприобретателя либо застрахованного лица в пришествии страхового варианта.К примеру, А. обратился в трибунал с иском к ОСАО "Ингосстрах" о выплате страхового возмещения и процентов за использование чужими валютными средствами. В обоснование собственных исковых требований А. указал, что меж ним и ответчиком заключен контракт страхования автомашины. Автомобиль истца был похищен. Ответчик отказался выплатить страховое возмещение, так как А. не представил полный набор ключей.Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 октября 2007 года, оставленным без конфигурации определением судебной коллегии по штатским делам Столичного городского суда от 11 декабря 2007 года, в ублажении исковых требований было отказано.Определением Судебной коллегии по штатским делам Верховного Суда Русской Федерации от 12 января 2010 года обозначенные судебные постановления отменены в связи с неверным истолкованием норм вещественного права, дело ориентировано на новое рассмотрение в трибунал первой инстанции.При всем этом Судебная коллегия Верховного Суда Русской Федерации указала, что случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ, положения которых не содержат такового основания, как непредставление полного комплекта ключей от застрахованной автомашины. Пункты правил страхования, согласно которым страховщик вправе стопроцентно либо отчасти отказать в выплате страхового возмещения в случае, если страхователь утратил какой-нибудь ключ от тс, не сообщив об этом в письменной форме страховщику в семидневный срок с момента его утраты до пришествия страхового варианта, не содержат точных критериев, которые предопределяли бы условия как есть|во всем блеске выплаты либо отказа в ней, позволяют принимать решения о выплате страхового возмещения по усмотрению страхового общества, не являются схожими для всех страхователей, что не гарантирует соблюдения принципа равенства участников соответственных отношений.Разрешая спор, трибунал не изучил вопрос о форме вины истца, хотя это нужно было сделать для решения вопроса о том, применимы ли в этом случае с учетом нареченных требований закона пункт 1 статьи 80 и пункт 4 статьи 81 Правил страхования ОСАО "Ингосстрах" и не противоречат ли они статье 963 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по штатским делам Верховного Суда Русской Федерации N 5-В09-146).Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения в случае нарушения страхователем сроков уплаты страховых взносов, если контракт добровольческого страхования имущества в установленном порядке не прекращен либо не расторгнут.Проведенное исследование судебной практики по спорам, связанным с добровольческим страхованием имущества, показало, что суды употребляют разный подход для определения права страхователя на получение страхового возмещения в случае несвоевременного внесения еще одного взноса страховой премии.Так, ряд судов при разрешении данной категории споров считают, что неуплата очередных страховых взносов тянет расторжение контракта добровольческого страхования имущества. При всем этом исходят из последующего.В согласовании с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться соответствующим образом в согласовании с их критериями, однобокий отказ от выполнения обязанностей, а также однобокое изменение их критерий не допускаются.Таким макаром, страхователь, не внесший очередной страховой взнос, нарушает условия контракта страхования. В связи с изложенным страхователь лишается права ссылаться на нарушение его прав и легитимных интересов со стороны страховщика, отказавшего в страховой выплате на основании критерий контракта страхования.Исходя из положений пт 3 и 4 статьи 954 ГК РФ контрактом могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов в виде прекращения обязанностей страховщика по выплате страхового возмещения, что не противоречит и положениям главы 48 ГК РФ.Другие суды исходят из того, что страховщик не может отказать в выплате страхового возмещения, но вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования (статья 954 ГК РФ).В этом случае, если в согласовании с контрактом страхования страховая премия вносится в рассрочку и к моменту установления событий, связанных с недействительностью контракта страхования из-за превышения страховой цены над страховой суммой (статья 951 ГК РФ), она внесена не стопроцентно, оставшиеся страховые взносы должны быть уплачены в размере, уменьшенном пропорционально размеру страховой суммы.К примеру, К. обратился в трибунал с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения. Истец указал, что по договору добровольческого страхования имущества им был застрахован автомобиль. В итоге дорожно-транспортного происшествия застрахованному тс причинен вред, возмещение которого является предметом иска.Страховщик, отказывая в выплате страхового возмещения, сослался на то, что в договоре было предвидено внесение страховой премии в рассрочку и содержалось условие, в согласовании с которым при просрочке внесения страхователем еще одного страхового взноса страховщик освобождается от обязанности выплачивать страховое возмещение, а контракт считается прекращенным.В этом случае страхователь допустил просрочку оплаты 2-ух следующих страховых взносов. Страховой случай произошел в период, когда страхование не производилось.Решением суда первой инстанции в ублажении исковых требований отказано.Трибунал кассационной инстанции с постановленным решением не согласился, судебный акт отменил и принял по делу новое решение, которым требования истца удовлетворил.При всем этом судебная коллегия исходила из того, что согласно действующему законодательству и условиям заключенного сторонами контракта дорожно-транспортное происшествие, в итоге которого автомобиль истца получил механические повреждения, является страховым случаем и тянет обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение (по материалам судебной практики Архангельского областного суда).Меж тем представляется, что предписание пт 4 статьи 954 ГК РФ не препятствует расторжению контракта по инициативе страховщика либо отказу страховщика от страховой выплаты в случае, предусмотренном контрактом страхования на основании пт 3 статьи 954 ГК РФ. Но такое положение вступает в действие, если контрактом страхования не предвидено право страховщика при рассрочке внесения взносов отрешиться от выполнения контракта либо ... либо см. или, владея таким правом, он по каким-то причинам этим правом не пользовался.В связи с изложенным судам при разрешении данных споров нужно изучить и оценивать последующие происшествия: последствия нарушения сроков и порядка уплаты страховых взносов, закрепленные в правилах страхования- факт принятия (непринятия) страховщиком уплаченной после пришествия страхового варианта просроченной части страховой премии- факт возврата (невозвращения) страховщиком уплаченной с просрочкой премии страхователю- факт извещения (неуведомления) страховщиком страхователя о расторжении контракта страхования в связи с просрочкой внесения обозначенных платежей.Утрата либо повреждение имущества должны являться следствием событий, которые контрактом отнесены к страховым случаям.Исследование дел показало, что суды при разрешении споров, связанных с отказом страховщиков в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что вред имуществу причинен вследствие действия, которое согласно договору страхования не является страховым случаем, верно используют закон, учитывают согласованные сторонами условия договоров страхования, а именно, касающиеся списка страховых случаев, и принимают решения с учетом установленных по делу событий, позволяющих прийти к выводу о пришествии (ненаступлении) страхового варианта.К примеру, меж Ф. и ООО "Группа Ренессанс Страхование" был заключен контракт добровольческого страхования дома, по условиям которого страховыми вариантами являются стихийное бедствие и залив, имеющий техногенный нрав. В период деяния контракта произошла деформация конструкций пристроя к жилому дому, в каком появились трещинкы. Ответчиком в выплате страхового возмещения Ф. было отказано по тем основаниям, что событие, в итоге которого вышло повреждение, не является страховым случаем.Решением суда первой инстанции исковые требования Ф. удовлетворены отчасти.Отменяя решение суда и отказывая в ублажении исковых требований о взыскании страхового возмещения, судебная коллегия исходила из того, что повреждение пристроя к дому имело место в итоге несоблюдения нормативных требований, допущенных при строительстве и в процессе использования, что в силу контракта добровольческого страхования не является страховым случаем (по материалам судебной практики Новосибирского областного суда).Управление транспортным средством лицом, не обозначенным в страховом полисе, не высвобождает страховщика от выплаты страхового возмещения по риску "Вред".Результаты анализа судебной практики рассмотрения судами споров, связанных с добровольческим страхованием имущества, свидетельствуют, что у судов отсутствует единообразный подход к применению положений статей 421, 929, 942 и 943 ГК РФ в случае отказа страховщика в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием страхового варианта по мотиву управления транспортным средством лицом, не обозначенным в страховом полисе.К примеру, Н. обратилась в трибунал с иском о взыскании вещественного вреда, ссылаясь на то, что меж нею и ООО "СК "Сервисрезерв" был заключен контракт добровольческого страхования принадлежащего ей автомобиля, который включал страховые опасности повреждения либо смерти, хищения (угона) тс, его смерти в связи с попыткой похищения (угона). Во время деяния контракта автомобиль был поврежден, тс восстановлению не подлежало. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем по доверенности управлял шофер А. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, но в выплате было отказано, потому что автомобилем управляло сведущее в чем-л. см. знаток, не обозначенное в страховом полисе.Разрешая спор, трибунал управлялся статьями 421, 929, 942, 943 ГК РФ и на основании собранных по делу доказательств сделал вывод об отсутствии оснований для ублажения исковых требований, так как критериями страхования ООО "СК "Сервисрезерв", с которыми истец в момент подписания контракта была осведомлена и согласна, предусматривалось, что не признаются страховыми вариантами и не покрываются страхованием действия, произошедшие вследствие управления транспортным средством лицом, не обозначенным в реальном договоре (по материалам судебной практики Владимирского областного суда).В то же время представляется более правильной позиция других судов, которые исходят из того, что в силу пт 1 статьи 422 ГК РФ контракт должен соответствовать неотклонимым для сторон правилам, установленным законом и другими правовыми актами (властным нормам), действующим в момент его заключения, другими словами стороны не вправе заключать контракт на критериях, противоречащих закону.Происшествия, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.Беря во внимание, что такового основания для освобождения от выплат страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на сведущее в чем-л. см. знаток, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, ни нормами ГК РФ, ни другим законом не предвидено, включение данного условия в контракт страхования является противоречащим нормам ГК РФ и, соответственно, оно применяться не должно.Не считая того, следует учесть, что пункт 2 статьи 9 Закона N 4015-I определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай пришествия которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное контрактом страхования либо законом, с пришествием которого появляется обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо ... либо см. или другим лицам.Таким макаром, составляющими страхового варианта являются только факт появления угрозы, от которой делается страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь меж ними.Страховщик не освобождается от выплаты (стопроцентно либо ... либо см. или отчасти) страхового возмещения в случае, если страхователь после пришествия страхового варианта и оценки страховщиком цены восстановительных работ произвел ремонтные работы в целях восстановления застрахованного имущества (к примеру, произвел ремонт автомашины), цена которых превысила размер восстановительного ремонта, определенного страховщиком (контракт КАСКО).Как показало исследование судебной практики, разрешая данные требования, суды исходят из обязанности страховщиков стопроцентно компенсировать расходы, понесенные страховщиком в связи с пришествием страхового действия, при условии их документального доказательства.К примеру, С. предъявила в трибунал иск к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска С. указала, что заключила с ответчиком контракт добровольческого имущественного страхования тс. В итоге дорожно-транспортного происшествия тс причинены механические повреждения.Страховщик признал событие страховым случаем, выплатив в качестве страхового возмещения 87 032,47 руб. Но фактические издержки на ремонт тс составили 152 033,05 руб. Страховщик отказал в пересмотре размера страхового возмещения, в связи с чем истец просила взыскать разницу меж практически выплаченным страховым возмещением и возмещением, полагающимся к выплате.Удовлетворяя исковые требования, трибунал исходил из последующего.В согласовании с правилами добровольческого страхования тс определенный вариант определения размера вреда устанавливается страхователем и страховщиком в договоре страхования.В силу заключенного контракта страхования стороны установили порядок определения вреда в форме калькуляции страховщика, либо ремонта на станции технического обслуживания по направлению страховщика, что в силу пт 1 статьи 432 ГК РФ относится к значимым условиям контракта.Меж тем из представленного суду полиса страхования не следовало, что стороны исключили из списка размеров страхового возмещения фактические издержки на ремонт покоробленного имущества. Напротив, в дополнительном соглашении к полису имеется перечисление размеров страхового возмещения, определяемого по выбору истца: калькуляция страховщика, расчет цены восстановительного ремонта независящим оценщиком, цена практически выполненного ремонта покоробленного тс.Понесенные истцом расходы на ремонт тс страховую сумму, определенную контрактом страхования, не превосходят.Размер фактических издержек страховщиком не оспорен, событий, свидетельствующих о том, что какие-либо ремонтные воздействия безосновательны, в процессе судебного разбирательства не установлено (по материалам судебной практики Архангельского областного суда).Страховая выплатаВ согласовании с пт 3 статьи 10 Закона N 4015-1 страховая выплата определяется как валютная сумма, установленная федеральным законом и (либо) контрактом страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при пришествии страхового варианта.При рассмотрении дел о взыскании со страховщика страхового возмещения в виде различия меж произведенной страховой выплатой и фактическими расходами на восстановление застрахованного тс суды верно исходят из согласованных сторонами критерий контракта страхования.Исследование правоприменительной практики показало, что размер вреда, причиненного застрахованному имуществу в итоге пришествия страхового варианта, определяется судами исходя из рыночных цен, сложившихся в данной местности.Для тс, на которые распространялась гарантия от производителя, цена запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ определяется судами по данным соответственных дилеров.При определении размера страхового возмещения в отношении автомобилей, находящихся на гарантийном обслуживании в сервисных центрах дилеров, суды исходят из того, что техническое сервис и ремонт таких автомобилей в период их гарантийного срока эксплуатации должны осуществляться предприятием гарантийного обслуживания. Несоблюдение условия об обслуживании таких автомобилей исключительно в сервисных центрах дилеров, как верно указывают суды, является основанием для прекращения гарантийных обязанностей, в связи с чем при пришествии гарантийного варианта сведущее в чем-л. см. знаток понесет дополнительные убытки.В случаях, когда установление тех либо других событий добивалось особых познаний, судами назначались экспертизы для установления предпосылки повреждения объекта страхования, для определения обстоятельств и следствий дорожно-транспортного происшествия, а также для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего.Включение в договоры страхования критерий о возмещении вреда с учетом износа частей, узлов и агрегатов тс не основано на законе.В процессе обобщения судебной практики по данной категории дел выявился разный подход судов к определению размера страхового возмещения, подлежащего взысканию, зависимо от включения цены износа частей, узлов и агрегатов тс.Так, определением кассационной инстанции от 30 июня 2011 года изменено решение суда первой инстанции от 21 апреля 2011 года, которым исковые требования Ю. были удовлетворены отчасти.Изменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегии исходила из того, что 1 августа 2010 года меж ЗАО "МАКС" (страховщик) и Ю. (страхователь) был заключен контракт добровольческого страхования тс в отношении автомобиля "Skoda Fabia", принадлежащего истцу на праве принадлежности, по рискам "Хищение", "Вред" (полное "КАСКО"). В период деяния контракта страхования произошел страховой случай. Как надо из представленного истцом заключения ООО "Группа Определения Цены" от 14 марта 2011 года N 8027, цена восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 161 614 руб., утрата товарной цены автомобиля - 6 158 руб. В процессе рассмотрения штатского дела истцу выплачено страховое возмещение в размере 126 337 руб. 50 коп. исходя из акта оценки, выполненного ООО "Волан", согласно которому цена восстановительного ремонта - 224 001,50 руб., цена пригодных остатков - 173 000 руб., страховая сумма - 318 250 руб. При расчете исключена цена износа тс за период деяния контракта - 5% (за 4 месяца) и 3 000 руб. по акту разногласий. При всем этом ЗАО "МАКС" ссылалось на то, что по условиям контракта страхования в случае, если цена восстановительного ремонта превосходит 70 % страховой суммы, признается "полная смерть" автомобиля (пункт 10.21 правил страхования), а нормы износа тс и дополнительного оборудования в процентах от страховой суммы составляют (за 1-й и 2-й год эксплуатации) - 15% (по 1,25% за каждый месяц), если другое не обсуждено в договоре страхования (пункт 4.8 правил): 318 250 - 173 000 - 5% (15 912, 50 руб.) износ - 3 000 руб. = 126 337, 50 руб. с учетом того, что пригодные остатки остаются у страхователя (пункт 10.21.1 правил). Совместно с тем размер вреда, взысканный решением суда со страховщика, определен без учета износа принадлежащего Ю. автомобиля, вопреки требованиям обозначенных выше правил, в связи с чем судебная коллегия изменила решение суда в части размера взысканной страховой суммы. С учетом процента износа автомобиля, который за обозначенный период составил 5% от страховой суммы, другими словами 15 912, 50 руб., судебная коллегия уменьшила размер взысканной в пользу истца суммы с 35 276, 50 руб. до 19 364, 00 руб. (по материалам судебной практики Самарского областного суда).Другие суды считают, что размер страхового возмещения нужно определять без учета амортизационного износа.Так, меж К. и ЗАО "Страховая Группа "УралСиб" был заключен контракт добровольческого страхования тс. Страховая сумма по полису составила 1 294 270 руб. Цена восстановительного ремонта тс при пришествии страхового варианта составила 70% от страховой цены автомобиля. Страховой компанией произведено страховое возмещение за вычетом суммы амортизационного износа - 130 858, 46 руб. К. просил взыскать с ЗАО "Страховая Группа "УралСиб" в его пользу 130 858,50 руб.Трибунал первой инстанции отказал в ублажении требований.Отменяя решение районного суда, судебная коллегия указала, что законом не подразумевается уменьшение страховой суммы на сумму процента износа за период деяния контракта, закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в каком находилось имущество в момент причинения вреда (по материалам судебной практики Самарского областного суда).В согласовании со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под такими понимаются расходы, которые сведущее в чем-л. см. знаток, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может статься см. вероятно определено контрактом в размере цены восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов тс, потому что в неприятном случае возмещение вреда было бы произведено в наименьшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.Не считая того, в согласовании с частью 1 статьи 422 ГК РФ контракт должен соответствовать неотклонимым для сторон правилам, установленным законом и другими правовыми актами (властным нормам), действующим в момент его заключения.Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае смерти застрахованного имущества отрешиться от собственных прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено нареченной выше нормой права.Так как нормами штатского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной смерти" тс за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной цены тс, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта либо в правилах добровольческого всеохватывающего страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что неприемлимо.В согласовании с пт 5 статьи 10 Закона N 4015-1 в случае утраты, смерти застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отрешиться от собственных прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.Обычно, у судов не появляется вопросов относительно внедрения данной нормы закона по рискам "Хищение", "Вред" в случае утраты, смерти имущества, когда выгодоприобреталь отрешается от собственных прав на застрахованное имущество, пригодные остатки в пользу страховщика.К примеру, определением суда кассационной инстанции оставлено без конфигурации решение суда первой инстанции, которым отчасти удовлетворены исковые требования М. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору страхования, в пользу М. взыскано страховое возмещение в размере 53 943,07 руб., а М. должна передать ООО "Росгосстрах" пригодные остатки автомобиля (по материалам судебной практики Самарского областного суда).Проценты за использование чужими валютными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения либо его выплаты не в полном объеме.В большей части поступивших на обобщение дел истцами, кроме требований о взыскании страхового возмещения, заявлялись требования о взыскании процентов за использование чужими валютными средствами по основаниям, установленным статьей 395 ГК РФ.Согласно статье 395 ГК РФ за использование чужими валютными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, другой просрочки в их уплате либо ... либо см. или неосновательного получения либо сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется имеющейся в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое сведущее в чем-л. см. знаток, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на денек выполнения валютного обязательства либо его соответственной части. При взыскании долга в судебном порядке трибунал может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на денек предъявления иска либо на денек вынесения решения. Эти правила используются, если другой размер процентов не установлен законом либо контрактом.Если убытки, причиненные кредитору неправомерным использованием его валютными средствами, превосходят сумму процентов, причитающуюся ему на основании пт 1 нареченной статьи, он вправе добиваться от должника возмещения убытков в части, превосходящей эту сумму.Проценты за использование чужими средствами взимаются по денек уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, другими правовыми актами либо контрактом не установлен для начисления процентов более маленький срок.Анализ судебной практики указывает, что при взыскании процентов за использование чужими валютными средствами судами применяется процентная ставка рефинансирования, установленная Центральным банком Рф, которая более близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.К примеру, трибуналом первой инстанции подверглось рассмотрению штатское дело по иску С. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, процентов за использование чужими валютными средствами.Разрешая спор, трибунал исходил из того, что ответчиком не выполнены его обязательства, вытекающие из критерий контракта, предусмотренные статьей 929 ГК РФ, и сделал вывод об ублажении исковых требований о взыскании процентов за использование чужими валютными средствами в сумме 12 766,38 руб., рассчитанных за 174 денька просрочки выплаты в размере 264 154,34 руб. с учетом банковской ставки рефинансирования 10,0% годичных (по материалам судебной практики Тамбовского областного суда).Совместно с тем анализ судебной практики по спорам, связанным с добровольческим страхованием имущества, показал, что у судов Русской Федерации нет конкретного подхода к решению вопроса, с какого конкретно времени начисляются проценты за использование чужими валютными средствами.Некие суды считают, что проценты за использование чужими валютными средствами следует начислять с момента вступления решения суда о присуждении сумм страхового возмещения в легитимную силу.К примеру, К. обратилась в трибунал с иском с ОАО "Энергетическая Страхования Компания" о взыскании процентов за использование чужими валютными средствами, ссылаясь на то, что меж нею и ответчиком был заключен контракт добровольческого страхования автотранспортного средства "Mercedes-500". В период деяния нареченного контракта автомобиль был похищен. В выплате страхового возмещения было отказано. Решением суда первой инстанции от 19 мая 2008 года исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены. Решение вступило в легитимную силу 6 августа 2008 года.Решением суда первой инстанции с ответчика взысканы проценты за использование чужими валютными средствами за период с 6 августа по 24 декабря 2008 года, т.е. по денек его выполнения.Удовлетворяя исковые требования К., трибунал первой инстанции исходил из того, что согласно разъяснениям, изложенным в пт 23 постановления совместного Пленума Верховного Суда Русской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Русской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике внедрения положений Штатского Кодекса Русской Федерации о процентах за использование чужими валютными средствами" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Русской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Русской Федерации от 4 декабря 2000 года N 34), в этом случае, когда трибунал ложит на сторону обязанность компенсировать вред в деньгах, на стороне причинителя вреда появляется валютное обязательство по уплате определенных трибуналом сумм. С момента, когда решение суда вступило в легитимную силу, если другой момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пт 1 статьи 395 ГК РФ (по материалам судебной практики Саратовского областного суда).Более правильной является позиция других судов, которые считают, что проценты за использование чужими валютными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения либо его выплаты не в полном объеме.К примеру, истец обратился в трибунал с иском к страховой компании о взыскании процентов за использование чужими валютными средствами, указывая на то, что меж ним и ответчиком был заключен контракт добровольческого страхования автотранспортного средства "Suzuki Grand Vitara". В период деяния нареченного контракта вышло дорожно-транспортное происшествие, в итоге которого автомобилю были причинены механические повреждения. В выплате страхового возмещения ответчиком было отказано. Решением суда первой инстанции от 12 января 2011 года исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены. Решение вступило в легитимную силу 21 февраля 2011 года.Решением суда первой инстанции с ответчика взысканы проценты за использование чужими валютными средствами начиная с 21 февраля по 11 июля 2011 года, т.е. по денек его выполнения.Определением суда кассационной инстанции данное решение изменено, проценты за использование чужими валютными средствами взысканы за период с 29 июля 2008 года, т.е. со денька отказа в выплате страхового возмещения.Изменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия исходила из того, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения появляется из контракта страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в итоге страхового варианта. После вступления контракта страхования в силу у страховщика появляется собственное обязательство выплатить при пришествии страхового варианта определенную валютную сумму в порядке, на критериях и в сроки, которые указаны в договоре.Как следует, страховое возмещение является валютным обязательством, за несвоевременное выполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.Исходя из пт 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предугадывает либо позволяет найти денек его выполнения либо период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит выполнению в сей день либо в хоть какой момент в границах такового периода.В этом случае общество и истец в пт 10.2.2 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО "Наша родина" от 20 апреля 2007 года, установили обязанность страховщика в течение 18 дней после получения всех нужных документов, подтверждающих пришествие страхового варианта, признать факт пришествия страхового варианта либо принять решение об отказе в выплате страхового возмещения, а поэтому конкретно с момента отказа страховщиком в выплате страхового возмещения подлежат начислению проценты за использование чужими валютными средствами (по материалам судебной практики Тюменского областного суда).Утрата товарной стоимостиУтрата товарной цены тс является реальным вредом и подлежит возмещению по договору добровольческого страхования тс.Анализ правоприменительной практики показал, что у судов отсутствует единообразие по вопросу о том, относится ли утрата товарной цены тс к реальному вреду.Ряд судов относят утрату товарной цены к реальному вреду. Разрешая требования о возмещении утраты товарной цены, суды исходят из последующего.В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную контрактом плату (страховую премию) при пришествии предусмотренного в договоре действия (страхового варианта) компенсировать другой стороне (страхователю) либо иному лицу, в пользу которого заключен контракт (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого действия убытки в застрахованном имуществе либо ... либо см. или убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в границах определенной контрактом суммы (страховой суммы).А именно, по договору имущественного страхования может статься см. вероятно застрахован риск утраты, смерти либо повреждения тс.Статьей 943 ГК РФ предвидено, что условия, на которых заключается контракт страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответственного вида, принятых, одобренных либо утвержденных страховщиком либо ... либо см. или объединением страховщиков (правилах страхования).В согласовании с пт 1 статьи 15 ГК РФ сведущее в чем-л. см. знаток, право которого нарушено, может добиваться полного возмещения причиненных ему убытков, если законом либо контрактом не предвидено возмещение убытков в наименьшем размере.Под реальным вредом понимаются расходы, которые сведущее в чем-л. см. знаток, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата либо повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).Утрата товарной цены представляет собой уменьшение цены тс, вызванное ранним ухудшением товарного (наружного) вида автомобиля и его эксплуатационных свойств в итоге понижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и следующего ремонта.Таким макаром, утрата товарной цены относится к реальному вреду наряду со ценой ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской цены нарушает права обладателя тс, и в ее возмещении страхователю не может статься см. вероятно отказано.То событие, что страхование риска утраты товарной цены не предвидено контрактом страхования, само по себе не является основанием для отказа в ублажении требований о взыскании страхового возмещения, так как в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай пришествия которого осуществляется страхование.Таким макаром, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Вред" понимается повреждение либо ликвидирование застрахованного имущества в итоге событий, обозначенных в договоре страхования (правилах страхования).Правилами страхования и контрактом страхования предвидено, какие предполагаемые действия признаются страховыми рисками, по которым может статься см. вероятно заключен контракт страхования (а именно, это вред). Утрата товарной цены не может статься см. вероятно признана самостоятельным страховым риском, потому что она является составной частью страхового риска "Вред", так как при пришествии страхового варианта заходит в объем вещественного вреда, причиненного тс в связи с повреждением в итоге дорожно-транспортного происшествия.Таким макаром, так как утрата товарной цены тс относится к реальному вреду, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольческого страхования.Другие суды при разрешении таких требований исходят из того, что в силу пт 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица получают и производят свои штатские права собственной волей и в собственном интересе. Они свободны в установлении собственных прав и обязательств на базе контракта и в определении всех не противоречащих законодательству критерий контракта.К примеру, трибунал первой инстанции, отказывая в ублажении требований страхователя о взыскании суммы утраты товарной цены автомобиля, указал последующее.Согласно пт 1, 2, 4 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается контракт страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответственного вида, принятых, одобренных либо утвержденных страховщиком либо ... либо см. или объединением страховщиков, и неотклонимы для страхователя.В согласовании с пт 4.5 правил добровольческого страхования не покрывается страхованием по рискам "Вред" и "Автокаско" возмещение утраты товарной цены.В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении контракта. Условия контракта определяются по усмотрению сторон, не считая случаев, когда содержание соответственного условия предписано законом либо другими правовыми актами (статья 422).Согласно пт 1 статьи 422 ГК РФ контракт должен соответствовать неотклонимым для сторон правилам, установленным законом и другими правовыми актами (властными нормами), действующими в момент его заключения.В согласовании с пт 7.9.4 и 8.1.4 правил размер возмещаемого убытка определяется страховщиком на основании размера прямого вреда в согласовании со сметой (калькуляцией) издержек на восстановление покоробленного тс, составленной профессионалом страховщика либо ... либо см. или подтверждающей фактические издержки страхователя на восстановление тс в ремонтной организации.Величина утраты товарной цены не ориентирована на восстановление тс, а ориентирована на компенсацию причиненных вследствие неправомерных действий убытков.Правилами страхования средств наземного транспорта прямо обсуждено исключение из суммы страхового покрытия по рискам "Вред", "Автокаско" суммы утраты товарной цены, вызванной страховым случаем.С обозначенными правилами истец при заключении контракта добровольческого имущественного страхования тс был осведомлен. Собственной подписью в страховом полисе он удостоверил свое согласие на заключение контракта на критериях, установленных в том числе правилами страхования.Правила страхования, содержащие положения об исключении утраты товарной цены из страхового возмещения, не противоречат закону и другим правовым актам, регулирующим дела, вытекающие из договоров страхования (по материалам судебной практики Новгородского областного суда).Представляется более правильной позиция судов, согласно которой утрата товарной цены тс является реальным вредом и подлежит возмещению по договору добровольческого страхования тс.Исковая давностьСрок исковой давности исчисляется с момента, когда страховщик отказал в выплате страхового возмещения либо выплатил его не в полном объеме.Статьей 966 ГК РФ установлен сокращенный двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию.Определение в договоре страхования либо стандартных правилах страхования соответственного порядка выполнения обязательств участников контракта страхования, в том числе установление срока извещения страховщика о пришествии страхового варианта, указание списка документов, которые должен приложить страхователь к извещению, определение срока, в течение которого страховщик должен принять решение о выплате (либо об отказе в выплате) и выполнить выплату, позволяет сторонам, а в случае спора - суду, исследуя возникшее меж сторонами страховое правоотношение, точно установить в каждом определенном случае не только лишь момент появления соответственной обязанности у одной стороны (страховщика), да и момент появления у другой стороны права добиваться ее выполнения и защиты собственного права при нарушении его страховщиком.Анализ судебной практики рассмотрения дел, связанных с добровольческим страхованием имущества, показал, что у судов единообразного подхода к определению момента начала течения срока исковой давности по данной категории дел нет.Ряд судов считают, что срок исковой давности начинается с момента пришествия страхового варианта. При всем этом суды исходят из того, что в согласовании с положениями статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика компенсировать страхователю убытки и, как следует, право последнего добиваться выплаты страхового возмещения появляются с момента пришествия страхового варианта.Более правильной представляется позиция судов, которые считают, что срок исковой давности по данной категории дел следует исчислять с момента, когда страховщик отказал в выплате страхового возмещения либо выплатил его не в полном объеме.К примеру, Т. обратился в трибунал с иском к ОАО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" в лице Киришского филиала о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что им был заключен с ответчиком контракт добровольческого страхования тс "Renault Logan". По вине З., управлявшего автомобилем ВАЗ-21150, вышло дорожно-транспортное происшествие, в итоге которого его автомобилю были причинены технические повреждения. Т. просил трибунал взыскать с ОАО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" в лице Киришского филиала страховое возмещение, расходы по оплате гос госпошлины, а также расходы по оплате услуг представителя.Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, трибунал установил, что 15 октября 2007 года, другими словами с соблюдением установленного пт 12.1.2 правил страхования наземного транспорта трехдневного срока, Т. обратился к страховщику с заявлением о страховом событии с приложением страхового полиса, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации тс. 30 сентября 2009 года к данным документам истцом была приложена и принята страховщиком справка формы 748 о дорожно-транспортном происшествии, которая, будучи не стопроцентно оформленной, не позволяла разрешить вопрос о виноватом в дорожно-транспортном происшествии лице и обстоятельствах происшествия. Истец, не общепризнанный по уголовному делу потерпевшим, был лишен способности любым методом воздействовать на расследование, органы следствия о результатах расследования его уведомлять должны не были.В согласовании с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязанностям, срок выполнения которых не определен либо ... либо см. или определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора появляется право предъявить требование об выполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для выполнения такового требования, исчисление исковой давности начинается по окончании обозначенного срока.Отказывая в ублажении заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, трибунал исходил из того, что о нарушении собственного права Т. вызнал только 24 ноября 2009 года, получив от ОАО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" в лице Киришского филиала письменный отказ в страховой выплате, в трибунал с нареченным иском обратился 14 декабря 2009 года. Таким макаром, установленный законом для рассматриваемого варианта двухгодовой срок исковой давности, исчисляемый с 24 ноября 2009 года, Т. пропущен не был (по материалам судебной практики Ленинградского областного суда).Совместно с тем при разрешении споров по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, компенсированные в итоге страхования, следует использовать срок исковой давности, установленный нормативными актами, регулирующими дела меж страхователем и ответственным за причиненный ему вред лицом.ВыводыОбобщение судебной практики по спорам, связанным с добровольческим страхованием имущества, показало, что судами в целом верно и единообразно используются нормы действующего законодательства, регулирующего данные вопросы.Но в ряде всевозможных случаев судами допускаются нарушения законодательства при разрешении дел этой категории, а также не всегда учитываются объяснения, находящиеся в постановлении совместного Пленума Верховного Суда Русской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Русской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике внедрения положений Штатского Кодекса Русской Федерации о процентах за использование чужими валютными средствами".В целях недопущения схожих фактов судам, а именно, нужно:- проводить соответствующим образом подготовку дел данной категории к судебному разбирательству, исключив случаи нелегального отказа в принятии искового заявления, а также безосновательного оставления исковых заявлений без движения-- рассматривать дела по спорам, связанным с добровольческим страхованием имущества, с учетом всех юридически важных событий.Не считая того, проведенное обобщение показало, что при разрешении споров данной категории у судов появляются вопросы, требующие объяснения Верховного Суда Русской Федерации в форме соответственного постановления Пленума.Управление систематизациизаконодательства и анализасудебной практикиВерховного СудаРоссийской Федерации

Рубрики: Юридическая консультация

Leave A Reply

Your email address will not be published.