ЖУРНАЛ JV-journal

Ученический договор Удержания выплат

Детали вопроса: В феврале с.г. был принят на работу в магазин. Обозначена заработная плата в 20-25 тыс.руб., но в заключенном ученическом договоре на 60-дневное проф.обучение (без дизайна трудового контракта)указана стипендия в размере 5000 руб. Управление словестно: не обращай внимания, это "официальная" заработная плата для налоговой, будешь получать обсужденную сумму. Позже, до истечения срока ученичества, по инициативе работодателя дела со мной были прекращены одномоментной, без подготовительного извещения. Руководителю не приглянулась высказанное мною недовольство выйти 2-ой два — и обчелся|мало попорядку на работу в течение 2-ух моих выходных дней. При увольнении была удержана сумма "стипендии" за два месяца, целевая тем, что я "закончил" обучение и должен восполнить Компании понесенные издержки. Сам Ученический контракт имеет как есть|во всем блеске пункт, но из него следует, что Ученик возмещает издержки, если он: а)деятельно закончил обучение- б)прогуливает занятия (обучение)- в) не сдал квалификационный экзамен по окончании срока ученичества. Отмечаю, в реальности инициатива прекращения контракта была за работодателем, к тому же письменно ученический контракт расторгнут "по соглашению сторон", что, как я понимаю, не тянет обязанности возмещать издержки Учеником.Следует также отметить, что "стипендия" как такая не выплачивалась. Обозначенная выше сумма в 5000 руб. выплачивалась 2-мя равными частями по расх.касс.ордерам и представлялась для работников как аванс от зарплаты в месяц. Остальная часть средств, т.е. (25000 руб. - 5000 руб.), за вычетом этого аванса выдавалась уже по внутренним, "черным" ведомостям. Как как вкопанный см. удивляться вопрос об увольнении, сумма в 5000 руб. сразу перевоплотился в "официально выплаченную стипендию", а РКО с моими подписями есть прямое тому доказательство. Мои замечания, что тут имеет место замена понятий и вольное изменение управлением настоящего предназначения проведенных выплат, фуррора не имели.Я хочет возвратить удержанную у меня сумму. Вижу два варианта действий:I. Имея на руках копии "темных" внутренних ведомостей с реальными зарплатами и росписью моей и коллег по работе, довести дело до разбирательства в суде, где предъявить их совместно с показаниями бывших, уволенных ранее коллег по работе.II. С учетом того, что вменяемая мне "стипендия", на самом деле, является оплатой за труд, проведенный мной в интересах работодателя- размер "стипендии" в ученическом договоре оказался ниже федерального уровня МРОТ (5554 руб.), а субъектом РФ принято трехстороннее соглашение о повышении МРОТ на собственной местности (в подробности не вдаюсь, но он рассчитывается как полуторакратная величина прожиточного минимума трудоспособного населения региона за 4 квартал 2013 г.), то min размер моей "стипендии" был должен быть не ниже 10635 руб. Налицо ошибка расчетов и задержка выплат "стипендии" (зарплаты). Согласно ст.236 ТК, Компания должна выплатить эти средства, но уже с уплатой процентов (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ) за каждый денек задержки.В Ученическом договоре обозначено время ученичества 09.00-19.00 ч. Согласно ст.203 ТК, время ученичества в течение недели не может превосходить нормальную длительность рабочего времени для соответственных категорий работников, профессий. К тому же в период деяния ученического контракта работники не могут привлекаться к сверхурочным работам. В ст. 91 ТК РФ определена обычная длительность рабочего времени - менее 40 часов в неделю. Налицо нарушение положений ТК РФ. Не глядя на то, что в табеле учета рабочего времени указываются 9 заместо 8 часов, даже если гласить о сотрудниках, работающих по трудовому договору и не являющихся учениками, оплата за этот "излишний" час проводится по обыкновенному, не увеличенному тарифу.С требованиями по охране труда и технике безопасности меня никто не знакомил, соответственных журналов я не лицезрел. Хотя с первого денька был допущен к работе с вещественными ценностями, контракта о вещественной ответственности, ни коллективной, ни персональной не заключал. За 2 денька до моего увольнения была ревизия, выявившая недостачу части продукта. Итоговую сумму недостачи разделили на служащих, и на меня пришлось 1200 руб. Акта ревизии, с указанием отсутствующих позиций, членами комиссии и т.п. я не лицезрел. С меня удержали эти 1200 руб. при увольнении. Мною было отмечено, что если работодатель в Ученическом договоре только упомянул о том, что Ученик несет коллективную вещественную ответственность, условия которой инсталлируются подходящим контрактом, но такового контракта со мной не заключалось, как следует до момента фактического заключения со мной контракта МО что угодно|чего только нет опасности, связанные с утратой, повреждением либо хищением вещественных ценностей, в т.ч. третьими лицами, воспринимает на себя сам работодатель. Что угодно|чего только нет равно удержали.Вот что угодно|чего только нет перечисленные в п.II моменты рассматриваю как альтернативный вариант для доведения дела до суда. В досудебном порядке (дискуссии, заказные письма) средства не возвратили. Вариант II покрывает сумму удержаний, проведенных мне при увольнении.Желал коротко, но изложенные моменты, думаю, лучше передают картину событий. Итак, какой вариант считаете более желаемым и многообещающим?***Получил другой -- и обчелся см. мало совет, но до конца не представляю процесс. Сущность: подать исковое в трибунал о признании имевших место отношений меж мной и Компанией трудовыми, перевести ситуацию из области штатского законодательства в трудовое. Исключительно в каком порядке, в одном исковом указывать и о признании трудовых отношений и что угодно|чего только нет вышеперечисленные нарушения в Ученическом договоре либо это должны быть различные исковые заявления?Заблаговременно признателен за ответ.вопрос задан 3 года вспять

Рубрики: Юридическая консультация

Leave A Reply

Your email address will not be published.