ЖУРНАЛ JV-journal

Юридическая помощь при ДТП

Как установить виновного и восполнить вред? Есть решение суда (ниже). Как установить виновного и восполнить вред? Пошагово, письма. иски, экспертиза и т.п....Каковы мои шансы на победу? 29 февраля 2012 года г. Люберцы Люберецкий городской суд Столичной области в составе: судьи Зайцевой О.А., при секретаре Прохорченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Поповой Т.В. на постановление инспектора 14 СБ 2СПДПС Южный ГИБДД ГУВД МО Подаруева П.А. от 12.09.2011 года и решение заместителя командира 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД Рф по МО Малюкова Ю.М. от 20.10.20И года, УСТАНОВИЛ: 12 сентября 2011 года инспектором 14 СБ 2СПДПС Южный ГИБДД ГУВД МО Подаруевым П.А. вынесено постановление, согласно которому Попова Т.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП Р и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей. Не согласившись с данным постановлением Попова Т.В. обжаловала его в вышестоящий орган, решением заместителя командира 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД Рф по МО Малюкова Ю.М. от 20.10.2011 года, данное постановление оставлено без конфигурации. Согласно данному постановлению, 12 сентября 2011 года в 8 часов 05 минут на 30 км + 500 метров автодороги Москва - Жуковский, пос. МАЗ на перекрестке равнозначных дорог, Попова управляя автомашиной Мицубиси, не уступила дорогу автомашине Хундай под управлением водителя Маликовой Т.Н., приближающейся справа, чем сделала правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Попова Т.В. не согласилась с данным постановление, просила его отменить, потому что не совершала вменяемого ей правонарушения. Водители справа пропускали ее, остановившись на своей полосе, она пересекла обе полосы и после этого вышло столкновение с автомашиной Хундай, которая обогнала стоящие автомашины справа и которую она не могла видеть из-за остановившихся и пропускающих ее машин. Свидетель Староверов В.Н. в суде показал, что являлся очевидцем ДТП, двигался на автомобиле по Быковскому шоссе в сторону пос. МАЗ. Перед перекрестком Быковского и Михновского шоссе образовался затор. Он находился в четвертой автомашине от стоявшей на перекрестке. Справа от него по обочине проехал серебристый автомобиль и скоро он услышал звук столкновения автомашин. Проезжая перекресту, увидел ДТП, с ролью обогнавшей их справа автомашины Хундай и автомашины Мицубиси под управлением Поповой Т.В. его сотрудники ГАИ не опрашивали. Согласно объяснениям водителя автомашины Хундай Маликовой Т.Н., имеющимся в материалах дела, она справа обгоняла стоящие на поворот автомашины. Согласно представленным материалам дорога по которой двигалась автомашина Хундай под управлением водителя Маликовой Т.Н. имеет по одной полосе в каждую сторону, таким образом, шофер Маликова Т.Н. (согласно схеме и ее показаниям) обгоняла стоящие на поворот автомашины справа по обочине. Данное событие никак не исследовалось при проведении проверки по факту ДТП, ему не дана соответственная правовая оценка. Имеющиеся свидетели ДТП не опрошены, постановление вынесено заранее, без проверки всех подходящих событий дела. При проверки законности вынесения постановления инспектором 14 СБ 2СПДПС Южный ГИБДД ГУВД МО- заместителем командира 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД Рф по МО Малюкова Ю.М. 20.10.2011 года данное событие также не принято во внимание. При таких обстоятельствах суд считает, что постановление от 12.09.2011 года и решение от 20.10.2011 года вынесены незаконно и подлежат отмене. Согласно ст. 24.5. КоАП РФ: 1. Создание по делу об административном правонарушении не может статься см. возможно начато, а начатое создание подлежит прекращению при наличии хотя бы 1-го из следующих событий: 1) отсутствие деяния административного правонарушения: 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного реальным Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо ... либо см. или невменяемость физического лица, совершившего противоправные деяния (бездействие)- 3) деяния лица в состоянии последней необходимости: 4) издание акта амнистии, если как есть|во всем блеске акт устраняет применение административного наказания- 5) отмена закона, установившего административную ответственность- 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности- 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется создание по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо ... либо см. или ... либо ... либо см. или см. либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо ... либо см. или ... либо ... либо см. или см. либо постановления о возбуждении уголовного дела- смерть физического лица, в отношении которого ведется создание по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения лица к административной ответственности является пресекательным и не позволяет входить в обсуждение виновности лица. Беря во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности за данные правонарушения составляет 3 месяца, а вмененное правонарушение совершено 12 сентября 23011 года, суд лишен возможности обсуждать вопрос о виновности либо ... либо см. или ... либо ... либо см. или см. либо невиновности Поповой Т.В., а также вернуть материалы для проведения дополнительной проверки. При таких основаниях суд считает, что постановление инспектора 14 СБ 2СПДПС Южный ГИБДД ГУВД МО Подаруева П.А. от 12.09.2011 года и решение заместителя командира 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД Рф по МО Малюкова Ю.М. от 20.10.2011 года вынесены незаконно и подлежат отмене, а создание по делу прекращению в связи с истечением сроков давности. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 4.1 п. Скопа РФ, суд 4 Р Е Ш И Л: Постановление инспектора 14 СБ 2СГ1ДПС Южный ГИБДД ГУВД МО Подаруева П.А. от 12.09.2011 года и решение заместителя командира 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД Рф по МО Малюкова Ю.М. от 20.10.2011 года- отменить. Окончить создание по делу об административном правонарушении в отношении Поповой Татьяны Валерьевны в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности* Решение может статься см. возможно обжаловано в Столичный областной суда в течение 10 суток с момента провозглашения,

Рубрики: Юридическая консультация

Leave A Reply

Your email address will not be published.